Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, professeurs de gouvernement à l’Université Harvard et auteurs de
Comment meurent les démocratiesa détaillé vendredi « quatre moments décisifs » où les dirigeants républicains ont favorisé l’autoritarisme plutôt que la démocratie, comparant le GOP moderne à « la droite française des années 1930 ».
Dans un essai publié dans le
New York TimesLevitsky et Ziblatt ont rappelé le politologue espagnol Juan Linz, qui a examiné les deux façons dont les « politiciens traditionnels » procèdent face à « l’émergence d’une menace autoritaire populaire dans leur propre camp idéologique ».
Pour Linz, selon Levitsky et Ziblatt, les hommes politiques pourraient soit « agir comme des démocrates loyaux, donnant la priorité à la démocratie plutôt qu’à leurs ambitions à court terme », soit devenir « ce que Linz appelait des démocrates semi-loyaux ».
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« … Lorsque nous examinons de près l’histoire des effondrements démocratiques, de l’Europe dans l’entre-deux-guerres à l’Argentine, au Brésil et au Chili dans les années 1960 et 1970 jusqu’au Venezuela au début des années 2000, nous voyons une tendance claire : les politiciens semi-loyaux jouent un rôle central. rôle dans l’habilitation des autoritaires », ont écrit Levitsky et Ziblatt.
Notant les similitudes entre la France dans les années 1930 et les États-Unis dans les années 2020, les professeurs ont exhorté les lecteurs à « considérer l’exemple de la France » – et ont détaillé un événement historique qui présente une ressemblance frappante avec l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole américain. Bâtiment.
Selon Levitsky et Ziblatt :
Le 6 février 1934, dans le centre de Paris, des milliers d’hommes mécontents et en colère – anciens combattants et membres de milices de droite – se sont rassemblés près du Parlement national alors que ses membres se préparaient à voter pour un nouveau gouvernement. Ils ont lancé des chaises, des grilles métalliques et des pierres et ont utilisé des perches munies de lames de rasoir à une extrémité pour tenter de forcer les portes du Parlement. Les députés, craignant pour leur vie, ont dû quitter le bâtiment en douce. Dix-sept personnes ont été tuées et des milliers ont été blessées. Même si les émeutiers n’ont pas réussi à s’emparer du Parlement, ils ont atteint l’un de leurs objectifs : le Premier ministre centriste a démissionné le lendemain et a été remplacé par un Premier ministre de droite.
« Des membres clés du principal parti conservateur français, la Fédération républicaine, dont beaucoup se trouvaient à l’intérieur du Parlement ce jour-là, ont publiquement sympathisé avec les émeutiers », notent les auteurs. « Certains ont salué les insurgés comme des héros et des patriotes. D’autres ont nié l’importance de l’attaque, niant l’existence d’un complot organisé visant à renverser le gouvernement.
LIRE LA SUITE : « Vous ne pouvez pas vous en débarrasser » : le républicain déplore les « parents » de « l’extrême droite » du parti
« La semi-loyauté des principaux politiciens conservateurs a fatalement affaibli le système immunitaire de la démocratie française », ont ajouté plus tard les professeurs. « Les nazis, bien sûr, y ont mis fin. »
Décrivant les événements du 6 janvier 2021, Levitsky et Ziblatt ont fait valoir que les efforts de l’ancien président Donald Trump pour annuler les élections de 2020 « n’étaient pas seulement une infraction pénale potentielle. Cela viole également la règle cardinale de la démocratie : les hommes politiques doivent accepter les résultats des élections, qu’ils gagnent ou qu’ils perdent.»
Levitsky et Ziblatt ont noté que les « principaux candidats » lors du premier débat primaire républicain ont convenu de soutenir Trump en tant que candidat républicain même s’il était « reconnu coupable par un tribunal ». Décrivant ce soutien à Trump comme « un petit acte de lâcheté politique visant à éviter la colère de la base », Levitsky et Ziblatt ont déchiré « l’acquiescement banal » affiché par les dirigeants républicains.
« Les assassins de la démocratie ont toujours des complices parmi les politiciens traditionnels dans les couloirs du pouvoir », écrivent-ils. « La plus grande menace pour notre démocratie ne vient pas des démagogues comme Trump, ni même des partisans extrémistes comme ceux qui ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier, mais plutôt des hommes politiques ordinaires, dont beaucoup se trouvaient à l’intérieur du Capitole ce jour-là, qui le protègent et lui permettent d’agir. .»
« C’est la respectabilité même des semi-loyalistes qui les rend si dangereux », ont-ils ajouté. « … C’est cette habilitation subtile des forces extrémistes qui peut fatalement affaiblir les démocraties. »
Les professeurs ont ensuite exposé « quatre moments décisifs » où « les dirigeants républicains ont permis l’autoritarisme » depuis les élections de 2020 :
1. « Plutôt que d’adhérer à la règle cardinale d’accepter les résultats des élections après la victoire de Joe Biden en novembre, de nombreux dirigeants républicains ont soit remis en question les résultats, soit gardé le silence, refusant de reconnaître publiquement la victoire de M. Biden. »
2. « Après que M. Trump ait été destitué par la Chambre des représentants pour l’insurrection du 6 janvier 2021, les Républicains du Sénat ont voté à une écrasante majorité pour l’acquitter, même si beaucoup ont reconnu que, selon les mots du sénateur Mitch McConnell, le président était « pratiquement et moralement responsable » de l’attaque.
3. « Les dirigeants républicains auraient pu travailler avec les démocrates pour créer une commission indépendante chargée d’enquêter sur le soulèvement du 6 janvier. »
4. « À quelques exceptions près, les dirigeants républicains affirment qu’ils soutiendront toujours M. Trump même s’il est reconnu coupable de complot visant à renverser une élection. »
Tout comme en France dans les années 1930, préviennent les professeurs, « si les dirigeants républicains continuent de soutenir Trump, ils le normaliseront encore une fois ».
« Les électeurs américains doivent leur demander des comptes », ont-ils ajouté.
LIRE LA SUITE : Peter Navarro a été reconnu coupable de la « culture plus large de l’anarchie » de Trump
