Molly Michael, ancienne assistante de Donald Trump, fait partie des témoins dans l’affaire des documents Mar-a-Lago du procureur spécial Jack Smith. Smith allègue que Trump a mis en danger la sécurité nationale des États-Unis en stockant des documents gouvernementaux classifiés à Mar-a-Lago – des documents qui, selon Smith, auraient dû rester à Washington, DC lorsque Trump a quitté la Maison Blanche.
Dans un article publié par le Los Angeles Times le 21 septembre, Harry Litman (qui anime le podcast « Talking Feds ») expose quelques raisons pour lesquelles Michael pourrait être un « témoin à succès » dans l’affaire Smith.
« Les reportages de cette semaine ont révélé de nouveaux détails surprenants selon lesquels Trump a envoyé à Michael des notes et des listes de tâches négligemment gribouillées au dos de documents classifiés », explique Litman. « C’est un extrait mémorable qui fait ressortir l’indifférence de Trump à l’égard de la classification et de la sécurité nationale. Pour un procureur, cependant, c’était l’une des moindres révélations de Michael, connu sous le nom d' »employé de Trump 2 » dans le premier acte d’accusation fédéral de l’ancien président. «
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Michael, selon Litman, a une « capacité singulière à raconter l’histoire de la conspiration de Trump visant à entraver la justice dans des termes irréprochables ».
« Michael ne s’est apparemment pas précipité pour dire aux autorités tout ce qu’elle savait, mais a tracé une ligne claire pour tenter de les tromper », note Litman. « Elle a trouvé et retourné les documents classifiés portant les annotations de Trump. Et elle ne semble jamais avoir hésité à respecter son obligation légale de dire la vérité. Elle a également une connaissance approfondie du complot visant à cacher des documents au FBI. »
Litman poursuit : « Elle a traité personnellement avec Trump et (co-accusé Walt) Nauta. Elle a apporté certaines boîtes de documents à la résidence de Trump pour qu’il les examine. Et le plus accablant, quand Trump a appris que les agents du FBI voulaient parler à Michael, il » Vous ne savez rien des boîtes. » Compte tenu de la preuve évidente que Michael en savait beaucoup sur les boîtes et que Trump savait qu’elle le savait, un juré raisonnable ne pouvait interpréter une telle instruction que comme un effort manifeste pour faire obstruction. justice. »
