Les politiques gouvernementales créent les conditions grâce auxquelles les acteurs contraires à l’éthique peuvent profiter
Alex Powell est professeur agrégé de droit à l'Université de Warwick
Le cadrage de la pièce, qui s’appuie sur un très petit nombre de rencontres, présente les demandes d’asile sur la base d’une personne LGBTIQA+ comme simple. Il le fait en répétant sans réserve la phrase d’un « conseiller » LGBT de Worcester capturée dans le BBC'Il s'agit d'une vidéo indiquant « Il n'y a pas de contrôle pour savoir si la personne est gay ». Cependant, mes recherches ont documenté la réalité de la demande d’asile au Royaume-Uni au motif qu’elle est LGBTIQA+.
Alors que le BBC donne l’impression que les demandes LGBTIQA+ sont une faille dans le système d’asile britannique qui est largement exploitée, par exemple en liant les demandes LGBTIQA+ à un nombre croissant de personnes arrivées légalement au Royaume-Uni et demandant l’asile, la réalité est que de toutes les demandes d’asile déposées en 2023, seulement 2 % incluaient une référence à l’orientation sexuelle.
Ainsi, loin de révéler une pratique répandue, le BBCOn peut considérer que la formulation de ce texte perpétue une panique morale supplémentaire concernant le système d'immigration britannique d'une manière qui ne représente pas fidèlement les réalités de ce système. Cela donne l'impression d'une « lacune » importante alors qu'en réalité, même leur propre article était incapable de documenter un seul exemple confirmé de quelqu'un qui avait effectivement réussi à demander l'asile au Royaume-Uni sur la base d'une fausse demande LGBTIQA+. Par exemple, une personne à qui ils ont parlé était retournée au Pakistan après avoir échoué à obtenir son statut après huit ans au Royaume-Uni.
Plutôt que de se concentrer sur des exemples isolés de mauvaises pratiques, ces enquêtes devraient inciter à réfléchir aux conditions structurelles qui poussent les gens à rechercher le soutien de conseillers contraires à l’éthique. Plus précisément, ces dernières années, les pénuries d’aide juridique, les retards importants, les restrictions de visa et l’approche du Royaume-Uni en matière de détermination du statut de réfugié ont exacerbé les conditions dans lesquelles un petit nombre de personnes ont pu profiter de la précarité des demandeurs d’asile.
Par exemple, des chercheurs universitaires ont documenté la disponibilité extrêmement limitée de l’aide juridique pour l’asile au Royaume-Uni. Cela inclut l’existence de « déserts d’aide juridique » où il peut être extrêmement difficile d’obtenir une assistance juridique. Cela peut avoir pour conséquence que les demandeurs d’asile se retrouvent souvent confrontés à des procédures juridiques complexes sans soutien juridique approprié. Ceci, à son tour, peut signifier que les conseillers comme ceux du BBCL'enquête de s'avère finalement être la seule source de soutien vers laquelle les demandeurs d'asile peuvent se tourner. Ainsi, plutôt que de présenter cela comme la preuve d’une industrie lucrative, une évaluation honnête se concentrerait sur la manière dont des éléments de la politique gouvernementale, tels que la suppression de l’aide juridique, ont créé les conditions dans lesquelles des acteurs contraires à l’éthique peuvent en tirer profit. Bien entendu, cela ne devrait pas nuire au travail remarquable accompli par de nombreuses autres organisations du secteur tiers pour soutenir les êtres humains lésés par l'approche hostile du gouvernement en matière d'asile.
