Braverman a prétendu à tort que Sophy Ridge avait suggéré que Farage ne devrait pas avoir de sécurité
Suella Braverman, du Parti réformiste, a été accusée d'avoir « délibérément mal interprété » les questions d'un journaliste sur un don non déclaré de 5 millions de livres sterling que Nigel Farage avait reçu avant de devenir député.
Mercredi, le Guardian a révélé que Farage avait reçu un don de 5 millions de livres sterling du crypto-milliardaire Christopher Harborne en 2024, qu'il n'a pas déclaré lorsqu'il est devenu député.
Farage a déclaré que le don était destiné à payer sa propre équipe de sécurité.
Les règles parlementaires stipulent clairement que dans le mois suivant leur élection, les nouveaux députés doivent enregistrer tous leurs intérêts financiers actuels et tous les avantages enregistrables (autres que les revenus) reçus au cours des 12 mois précédant leur élection.
Malgré cela, Braverman a déclaré à Sophy Ridge de Sky News que l'argent que Farage avait accepté de Harborne, basé en Thaïlande, était « un cadeau personnel pour ses besoins privés » et qu'il avait reçu cet argent avant d'être député ou candidat.
L’enquête du Guardian a noté que le candidat avait initialement exclu sa candidature aux élections générales de 2024. Quelques semaines seulement après avoir reçu le don, il a changé d’avis et a décidé de se présenter.
Ridge a contesté son explication en déclarant : « Vous dites qu'il s'agissait d'un don personnel pour des raisons privées. Combien de fois un de vos amis vous a-t-il donné 5 millions de livres sterling ? Je veux dire, ce n'est pas comme crier quelques tours au pub, n'est-ce pas ? ».
« Eh bien, les objectifs privés étaient des objectifs très sérieux, à savoir sa sécurité », a déclaré Braverman, ajoutant que « pendant plusieurs années précédant son élection en tant que député, Nigel Farage a couru un risque personnel élevé ».
Braverman a évoqué l'exemple de Farage qui s'est fait lancer un milk-shake sur lui en 2019. Farage avait des gardes de sécurité avec lui à l'époque.
Ridge a déclaré qu'elle reconnaissait pleinement le risque personnel encouru par Farage et pourquoi il aurait besoin de sécurité.
« Le problème ici n'est pas de savoir s'il est approprié que Nigel Farage ait une sécurité, ce avec quoi je pense que beaucoup seraient d'accord. Le problème est qu'il a reçu 5 millions de livres sterling de quelqu'un et ne l'a pas déclaré », a déclaré Ridge.
Braverman a répondu en affirmant que Ridge « brouille les lignes » et « passe à côté de l'essentiel », et a répété que Farage avait besoin de sécurité avant de devenir député.
Ridge a déclaré qu'elle était « absolument consciente » que Farage avait besoin de sécurité, mais qu'il aurait dû déclarer le don.
Plus tard dans l'interview, Braverman a déclaré que « l'attaque en cours » était « de très mauvais goût », puis a demandé à Ridge : « Suggérez-vous que Nigel Farage devrait se promener sans sécurité ? Suggérez-vous qu'il devrait être tué ?
Ridge a interrompu Braverman pour la remettre au clair, en déclarant: « Je dois revenir là-bas, je suis vraiment désolé, parce que vous interprétez délibérément mal ce que j'ai dit. J'ai dit tout au long de l'interview que je comprenais parfaitement la raison pour laquelle Nigel Farage a besoin de sécurité, et je suis d'accord avec lui. «
«Je parle de déclarer un avantage financier», a déclaré Ridge.
Braverman a déclaré qu'elle avait fait valoir à plusieurs reprises que Farage avait besoin de sécurité et que Ridge ne « semblait pas le suivre », bien que le journaliste l'ait reconnu à plusieurs reprises.
