Des avertissements ont été lancés selon lesquels toute tentative d'un futur gouvernement réformé britannique de révoquer les contrats de subvention aux énergies renouvelables pourrait gravement nuire à la confiance des investisseurs, déclenchant potentiellement des turbulences sur les marchés rappelant les retombées du mini-budget de septembre 2022 sous Liz Truss.
Cet épisode a été marqué par une forte vente des obligations d’État et une chute de la livre sterling, motivées en partie par les craintes que le gouvernement soit prêt à contourner la gouvernance économique établie. Les critiques craignent désormais qu’une perte de crédibilité similaire ne suive toute mesure visant à démanteler les accords existants sur les énergies propres.
Le dernier avertissement vient de Tara Singh, directrice générale de RenewableUK et ancienne conseillère en énergie de David Cameron. S'exprimant à la veille des élections locales de cette semaine, Singh a déclaré qu'une telle politique enverrait un signal profondément négatif aux investisseurs mondiaux.
« Le signal que cela enverrait à l’ensemble de la communauté des investisseurs serait vraiment préjudiciable », a-t-elle déclaré. « Nous avons tous vécu l'époque de Liz Truss, et je ne pense pas que ce soit quelque chose auquel nous voudrions revenir. »
Reform UK s'est engagé à abandonner la stratégie britannique zéro émission nette, les chiffres du parti citant des estimations très variables des économies potentielles, allant de 45 milliards de livres sterling à 225 milliards de livres sterling.
L'été dernier, le chef adjoint Richard Tice a écrit aux principaux promoteurs d'énergies renouvelables pour les avertir qu'un gouvernement réformiste annulerait tous les contrats de différence (CfD) existants.
Ces contrats sont au cœur du modèle d’énergie propre du Royaume-Uni. En garantissant un prix fixe pour l’électricité, ils offrent la certitude de revenus à long terme nécessaire pour débloquer des milliards d’investissements initiaux dans l’énergie éolienne et solaire offshore et d’autres infrastructures à grande échelle. Les supprimer mettrait à mal les assises financières des projets déjà construits ou en développement.
Les préoccupations de Singh font écho à une analyse antérieure de l'Institute for Government, qui a fait valoir en mai 2025 que le Parti réformé avait dénaturé les économies potentielles résultant de l'abandon des politiques de zéro émission nette. Une grande partie des investissements projetés proviennent du secteur privé, ce qui signifie que l’annulation de ces cadres ne libérerait pas des fonds publics mais découragerait les capitaux privés essentiels.
Des clins d’œil ont également été faits à ce qui s’est passé lorsque l’Espagne a tenté une telle démarche au lendemain de la crise financière de 2008. Le gouvernement espagnol de l’époque avait tenté de réduire les subventions aux énergies renouvelables, arguant que les accords initiaux étaient trop coûteux. Il en a résulté plus de 50 poursuites judiciaires internationales intentées au titre du Traité sur la Charte de l’énergie et d’accords similaires, ainsi que des atteintes durables à la réputation qui ont augmenté le coût des futurs investissements dans les infrastructures.
« Refuser d'honorer les contrats de subvention de droit privé de l'industrie permettrait aux promoteurs de poursuivre en justice un gouvernement réformé pour récupérer leur argent », a déclaré Singh. « Cela ne permettrait pas d'économiser de l'argent. »
Au-delà des risques juridiques et financiers immédiats, la préoccupation plus large est celle de la réputation. Renier les contrats à long terme signifierait que le Royaume-Uni ne constitue plus un environnement stable ou prévisible pour l’investissement, non seulement dans le secteur de l’énergie, mais dans tous les principaux secteurs d’infrastructure.
