La Semaine de sensibilisation à la santé mentale commence lundi, un moment où nous devrions sûrement réfléchir aux progrès réels, comme la réduction de la stigmatisation, une plus grande ouverture et une compréhension plus profonde du bien-être mental. Au lieu de cela, cela survient au milieu d’un effort politique croissant visant à transformer ces progrès en menace sociétale.
Soyons clairs, l'affirmation selon laquelle la Grande-Bretagne « surdiagnostique » la maladie mentale ne constitue pas un diagnostic sérieux d'un problème social. C'est une stratégie politique. Il recadre la vulnérabilité comme une faiblesse, le soutien comme un excès, et transforme l'un des problèmes de santé publique les plus urgents du pays en un bouc émissaire pratique pour un objectif beaucoup plus ancien et familier : réduire l'État-providence.
Ce qui se construit n’est pas un débat politique, mais un front de guerre culturelle. Opposer les « méritants » aux « non méritants », avec la santé mentale comme champ de bataille.
Le véritable objectif : les dépenses sociales
Et les suspects habituels en rajoutent.
Le chef adjoint du Parti réformiste, Richard Tice, a comparé la santé mentale à « l’équivalent moderne du mal de dos », suggérant que les gens « prennent les devants ». Nigel Farage a mis en garde contre un « surdiagnostic massif » créant une « classe de victimes ». L’ancien secrétaire à la Santé, Jeremy Hunt, a soutenu que les jeunes sont surdiagnostiqués avec des problèmes de santé mentale, tandis que Kemi Badenoch a déclaré que nous vivons à une « ère du diagnostic » qui est économiquement insoutenable.
Ce langage fait plus que remettre en question les politiques et les tendances, il suscite la suspicion, non seulement à l’égard de ceux qui cherchent de l’aide, mais aussi à l’égard des médecins et du système lui-même. Cela implique que les diagnostics sont posés trop facilement, que les difficultés sont exagérées et que le soutien est manipulé.
Malheureusement, une fois cette prémisse établie, l’orientation politique suit inévitablement.
Le gouvernement travailliste renforce l’éligibilité aux prestations liées à la santé, dans le but de réduire les paiements d’indépendance personnelle (PIP) et le crédit universel, dans le cadre des efforts visant à freiner l’augmentation de la facture des prestations d’invalidité, en mettant particulièrement l’accent sur la restriction de l’accès aux personnes souffrant de problèmes de santé mentale comme l’anxiété ou la dépression.
Pourtant, des recherches sur des réformes similaires de l'ère conservatrice préviennent que de telles coupes pourraient avoir des conséquences « dévastatrices » sur la santé mentale des personnes handicapées, tout en les poussant nombre d'entre elles dans la pauvreté.
L’étude prévient également que de telles réductions peuvent imposer des coûts importants en aval aux services publics, notamment au NHS, aux services sociaux et aux autorités locales.
Présenter la santé mentale comme un surdiagnostic fournit une couverture politique à ces mesures, et c’est une formulation tristement familière dans les pages de la presse de droite. Cette semaine encore, la Une du Telegraph proclamait que « l'aide sociale paie plus que le travail pour 600 000 ménages », liant les dépenses en matière d'allocations sociales aux pressions sur le budget de la défense britannique.
De tels titres construisent un récit d’excès, même lorsque les données sous-jacentes sont bien plus complexes.
La réalité : un système sous tension
Ce récit n’a également que peu de ressemblance avec l’état des services de santé mentale.
Les données de Rethink Mental Illness montrent que les patients doivent généralement attendre beaucoup plus longtemps pour un traitement de santé mentale que pour des problèmes physiques, beaucoup attendant plus de 18 mois. Cela ne constitue pas une preuve de surdiagnostic, mais plutôt une preuve de sous-capacité.
Les recherches menées par Mind, YoungMinds et la Children and Young People's Mental Health Coalition dressent un tableau similaire : les jeunes se sentent mal servis, et non abusés ; que les parents se soucient de l'accès et non de l'excès ; et qu'il existe une croyance largement répandue selon laquelle les décideurs politiques ne réagissent pas de manière adéquate.
L’idée d’un système inondé de diagnostics inutiles s’effondre lorsqu’elle est confrontée à la réalité des longs délais et des besoins non satisfaits.
Qu’est-ce qui est réellement à l’origine de la crise
Les niveaux croissants de problèmes de santé mentale, en particulier chez les jeunes, sont bien documentés, mais ils ne sont pas le produit d’une mode culturelle, alimentée par le contenu de TikTok qui présente des traits tels que le bavardage ou la difficulté à terminer des projets comme une preuve du TDAH, comme voudraient nous le faire croire les guerriers de la culture de droite.
Les éléments de preuve indiquent plutôt une convergence des pressions structurelles. L'association caritative Mind souligne qu'une proportion importante des problèmes de santé mentale sont liés à l'adversité au début de la vie, notamment la pauvreté, les traumatismes et l'isolement social.
L'instabilité économique est également devenue une caractéristique déterminante de la jeunesse d'aujourd'hui, la crise du coût de la vie étant citée par beaucoup comme un contributeur direct au déclin du bien-être mental.
La Health Foundation souligne comment la politique économique peut façonner les sentiments d'insécurité et de désespoir, tandis que les recherches du King's College de Londres soulignent l'influence supplémentaire des médias sociaux et du changement technologique.
Ce sont des facteurs complexes qui se chevauchent. Les réduire à un « surdiagnostic » n’est pas une simplification, c’est une distorsion.
Un autre facteur souvent déformé est la sensibilisation croissante à la santé mentale elle-même.
Des campagnes telles que la Semaine de sensibilisation à la santé mentale, dirigée par la Fondation pour la santé mentale, fondée en 1949, existent parce que la stigmatisation et le silence dominaient autrefois les attitudes du public. Une plus grande visibilité aujourd’hui reflète des progrès dans la reconnaissance et la prise en charge de la santé mentale, et non une augmentation soudaine des maladies fabriquées de toutes pièces.
Repoussement de la ligne de front
Les organisations de santé mentale et de handicap ont dénoncé les allégations de surdiagnostic généralisé, soulignant que les individus sont souvent confrontés à des processus longs et difficiles pour obtenir un diagnostic et un soutien.
Ils avertissent qu’un langage dédaigneux risque d’aggraver la stigmatisation et de décourager les gens de demander de l’aide, conséquences particulièrement dangereuses dans un système déjà mis à rude épreuve.
Mel Merritt, responsable des politiques et des campagnes à la National Autistic Society, a condamné les commentaires de Farage comme étant « extrêmement inexacts » et qu'ils montrent à quel point ils sont « complètement déconnectés de ce que les enfants et les adultes autistes doivent traverser pour obtenir un diagnostic ou un quelconque soutien ».
« Les enfants atteints de Send et les adultes handicapés, y compris les personnes autistes, ne sont pas des victimes qui font l'objet d'un 'surdiagnostic' », a-t-il déclaré.
« Ce sont des personnes qui font face à d’énormes retards et à de longs combats pour obtenir le soutien le plus élémentaire dans tous les aspects de leur vie, y compris le diagnostic, l’éducation, la santé et les services sociaux.
« La diffusion de fausses informations ne fait que perpétuer la stigmatisation et rend la vie plus difficile. Nous appelons tous les politiciens à abandonner les points politiques et à défendre les intérêts de leurs électeurs autistes et autres handicapés. »
Un manuel de jeu familier
Et cette stratégie a des précédents. En Hongrie, l’ancien leader d’extrême droite Viktor Orbán a poursuivi la réduction des aides sociales sous le couvert de la promotion du travail.
En 2012, il a annoncé que la Hongrie s’éloignerait d’un État-providence « de type occidental », arguant qu’il n’était pas compétitif. L’objectif était de contraindre les chômeurs à participer à des programmes de travaux publics. Le gouvernement a réduit le montant maximum des allocations de chômage à trois mois et a réduit le montant moyen des allocations à environ 25 % en dessous du salaire minimum.
Même si les chiffres de l’emploi se sont améliorés sur le papier, le modèle a coïncidé avec une hausse des inégalités et des tensions économiques plus larges. Il a finalement échoué dans un contexte de stagnation, d'inflation et de mécontentement croissant de l'opinion publique, culminant avec la victoire électorale du parti Tisza de Péter Magyar.
Farage a colporté des thèmes similaires, affirmant récemment que le principal clivage au Royaume-Uni se situe entre « ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas », suggérant même qu'il poursuivrait la réduction des allocations malgré le risque d'émeutes.
Il s’agit d’une ligne familière au sein de la droite radicale populiste, et qui, selon l’histoire, entraîne des coûts sociaux importants.
Comme l’écrivait Annamária Artner, chercheuse principale au Centre d’études économiques et régionales de l’Institut d’économie mondiale de l’Académie hongroise des sciences, dans Social Europe en 2016 : « La Hongrie représente une exception extrême dans son adoption zélée du workfare, remettant en question les valeurs fondamentales de solidarité qui devraient sous-tendre une Europe sociale. »
En qualifiant la société de « ceux qui travaillent » versus « ceux qui ne travaillent pas », des personnalités comme Farage réduisent les réalités complexes à des catégories morales. La santé mentale devient un marqueur de cette fracture, présentée comme une preuve de dépendance plutôt que comme une condition légitime.
À l’approche de la Semaine de sensibilisation à la santé mentale, le contraste est déprimant. D’une part, des décennies d’efforts ont été déployés pour réduire la stigmatisation et élargir le soutien ; de l’autre, on assiste à une militarisation croissante de la santé mentale dans le cadre d’une bataille idéologique plus large.
Les faits révèlent un système sous tension, façonné par la pression économique et des besoins non satisfaits. Le récit de la guerre culturelle, en revanche, pointe ailleurs vers le blâme individuel et le repli systémique.
Le danger n’est pas seulement que ce récit soit faux. Le problème est que, si on y donne suite, cela risque d’aggraver la crise même qu’il prétend expliquer.
