Tim Picton est conseiller principal en plaidoyer chez Spotlight on Corruption.
Lorsque Steve Reed a annoncé cette semaine la réponse du gouvernement à son examen indépendant sur l'ingérence étrangère, il a déclaré au Parlement : «notre politique n'est pas à vendre.» Mais une fois de plus, le gouvernement a esquivé les réformes les plus importantes qui sont nécessaires pour réduire l’influence des méga-donateurs, créer des règles du jeu équitables lors des élections et restaurer la confiance du public : le plafonnement des dons et des dépenses.
Pour être juste, la réponse du gouvernement à la Rycroft Review contient des mesures bienvenues pour renforcer les règles de financement politique du Royaume-Uni – notamment de nouveaux pouvoirs pour la Commission électorale, son interdiction des dons de cryptomonnaies et des conditions plus strictes pour les dons d'entreprises.
Les militants ont immédiatement souligné qu’il était absurde et facile de contourner le simple plafonnement des dons aux donateurs étrangers. Ils ont eu raison lorsque trois donateurs milliardaires réformés vivant à l’étranger ont promis de retourner au Royaume-Uni afin de pouvoir continuer à faire des dons.
Cependant, dans la réponse officielle finale du gouvernement à l'examen Rycroft, il joue au jeu de la taupe en affirmant que les donateurs étrangers qui reviennent au Royaume-Uni doivent respecter un «test de résidence minimum » avant que le plafond ne s'applique plus. Cela signifierait que ces trois donateurs réformés ne pourraient pas faire de dons au Parti réformé avant d'avoir vécu ici à nouveau pendant un an.
Les ministres jouent avec le feu en donnant l’impression qu’ils déplacent les objectifs d’une manière qui a un impact sur certains donateurs de certains partis. Les perceptions de partisanerie dans l’établissement des règles du jeu pour les élections constituent un dangereux précédent que les gouvernements soucieux de protéger la démocratie devraient éviter à tout prix. Cela engendre le cynisme du public, mais cela invite également les futurs gouvernements à rendre la pareille lorsqu’ils accèdent au pouvoir.
Ce que le gouvernement aurait dû faire, c’est introduire un plafond universel des dons et des dépenses de campagne sur une base annuelle – une politique qui aurait bien sûr également un impact sur lui en tant que parti au pouvoir, mais qui constituerait en fin de compte une manière beaucoup plus juste de restaurer la confiance dans la politique.
Neuf membres du public sur dix soutiennent le plafonnement des dons. En fin de compte, des plafonds et des limites strictes aux dépenses électorales sont le seul moyen de mettre fin à la course aux armements en matière de financement politique, si corrosive pour notre démocratie. Sans eux, le Royaume-Uni risquerait de dériver vers une politique à l’américaine.
Le projet de loi sur la représentation du peuple, qui revient au Parlement mardi prochain avant d'être soumis aux Lords, est une opportunité unique dans une génération d'introduire des limites plus strictes en matière d'argent lors de nos élections. Avec plusieurs amendements proposés visant à plafonner les dons et à réduire les dépenses, le moment est venu pour le gouvernement de prendre au sérieux son engagement à rétablir la confiance dans la politique en plafonnant les dons et les dépenses.
Il y a ici une opportunité pour un nouveau gouvernement dirigé par Andy Burnham – qui a beaucoup parlé de la réforme électorale et a accepté en principe la nécessité d’un plafond – de montrer son courage. Accepter un plafond de dons dans ce projet de loi, avec un engagement à procéder à un examen plus approfondi visant à déterminer comment le financement public des partis pourrait créer un système encore plus juste, serait vraiment un changement de direction.
C’est l’occasion pour son gouvernement de rester dans les mémoires comme celui qui a finalement tracé une ligne dans le sable pour empêcher l’argent de dicter les termes de notre politique.
