Le président Donald Atout a accusé la sénatrice démocrate Elissa Slotkin de menacer de poursuites politiques pour décourager les Américains de siéger au gouvernement, mais une nouvelle analyse souligne un problème avec sa déclaration.
Dans L'Atlantique Mercredi, Jonathan Chait a contesté la version des événements de Trump lors d'une réunion de l'Université de Chicago le 13 octobre avec le journaliste Astead Herndon. Slotkin y a fait valoir qu'elle n'appelait pas à des poursuites politiques et que son argument était spécifique aux démocrates qui poursuivraient des accusations de corruption s'ils obtenaient la majorité au Congrès en novembre.
Chait a écrit que Slotkin faisait référence à la surveillance du Congrès et non aux enquêtes criminelles. Elle a présenté un scénario dans lequel les démocrates contrôlent le Congrès tandis que les républicains dirigent toujours le pouvoir exécutif, ce qui limite en fait ce qui peut être fait via le ministère de la Justice.
Selon elle, les démocrates devraient se concentrer sur des « cas de signature » plutôt que sur une enquête de grande envergure. « Nous devons rendre des comptes pour l’incroyable corruption dans laquelle nous vivons actuellement », a-t-elle déclaré.
Chait a accusé les Républicains de ne pas avoir fait cette distinction dans sa proposition. Le sénateur de l'Utah, Mike Lee, a dénoncé ce qu'il considère comme des menaces contre les jeunes Américains travaillant dans la fonction publique, tandis que l'ancien secrétaire de presse de Bush, Ari Fleischer, a également critiqué Slotkin.
Conservateurs a formulé ses remarques comme s'en prendre aux républicains pour ce qu'ils croient plutôt que pour des actes spécifiques de corruption.
Pour Chait, cette réaction montre avec quelle facilité les Républicains se tiendront aux côtés du président même lorsqu’il devra rendre des comptes, même si certains d’entre eux ont exprimé leur opposition à Trump dans le passé. Un éditorial du Wall Street Journal a accusé Slotkin d'une tentative de représailles politiques de l'ère Biden qui criminalise la différence politique.
Chait a nié que Biden se soit comporté comme le suggère l’éditorial du WSJ et a rejeté l’idée d’une rétribution du tac au tac en la qualifiant d’« appel superficiel ».
Il a souligné la nomination par Biden de Guirlande Merrickqui, selon lui, avait un respect bipartisan. Il a également fait valoir que l'ancien président n'avait nommé Jack Smith que lorsqu'il existait des preuves du refus de coopération de Trump. Il a reconnu que l’affaire Manhattan était discutable, mais a déclaré que Biden n’était pas responsable.
Herndon a également noté que Trump avait tenté de se protéger de toute responsabilité en empilant les tribunaux et en plaçant les loyalistes de MAGA dans le Parti républicain.
Ils ont également fait valoir que le point de vue de Slotkin était que dénoncer la corruption de l'administration pourrait dissuader les républicains de rejoindre l'administration et de continuer dans la même direction.
Chait a également dénoncé l'hypocrisie de Trump, notant qu'il avait appelé à Hillary Clinton va être incarcérée et a fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle enquête sur Biden bien avant que les poursuites pénales contre lui n’apparaissent.
