Apparaissant à l'émission « Meet the Press » de NBC le 16 août 2026, le procureur général Todd Blanche a admis avoir abandonné le principe qui a guidé le ministère de la Justice depuis le Watergate.
Lorsqu'on lui a demandé s'il s'engagerait à agir indépendamment de la Maison Blanche, il a répondu : « Non, je ne vais pas le promettre. Et aucun procureur général ne devrait prendre cet engagement. »
Il a tragiquement tort. Blanche a oublié qu’il travaille pour tous les Américains, pas pour le seul homme qu’il appelle « le patron ».
Blanche pourrait considérer ceci : Trump est un ami inconstant qui peut rapidement devenir un ennemi féroce.
À court terme, il cherche à contrecarrer les élections de mi-mandat au cours desquelles les républicains sont sur le point de perdre l’emprise mortelle du président Donald Trump sur le Congrès. À long terme, la nation supportera les conséquences de sa militarisation du ministère de la Justice pendant des années.
La poursuite par Blanche du programme de représailles de Trump
La procureure générale Pam Bondi a échoué dans ses vaillants efforts pour satisfaire l'obsession de Trump de punir tous de ses ennemis perçus. Ses échecs les plus visibles concernaient l'ancien directeur du FBI, James Comey, et la procureure générale de New York, Letitia James.
Les procureurs de carrière du ministère de la Justice (DOJ) ont trouvé les preuves insuffisantes pour inculper Comey pour avoir publié une photographie de coquillages formant « 86 47 » sur une plage de Caroline du Nord. Le procureur américain Eric Siebert, que Trump avait nommé, a recommandé de ne pas l'inculper.
Les procureurs de carrière ont également informé Siebert que les preuves étaient insuffisantes pour inculper James, qui avait gagné un procès pour fraude civile contre Trump et son organisation.
Trump ne se souciait pas du fait que des procureurs expérimentés trouvaient que les allégations contre ses cibles étaient insuffisantes. Dans une publication sur les réseaux sociaux qu’il considérait comme un message privé à Bondi, alors procureur général, Trump lui a dit d’agir contre Comey et James. Trump a exhorté Bondi à confier le poste à Lindsay Halligan, une avocate non qualifiée de la Maison Blanche dont l'expérience antérieure consistait principalement à défendre des compagnies d'assurance contre des propriétaires et des entreprises plaignantes.
Bondi obéit et Halligan usa de tactiques douteuses pour obtenir des inculpations contre Comey et James. Mais un tribunal fédéral a rejeté les actes d'accusation, jugeant que la nomination de Halligan était illégale dès le départ.
Deux semaines après le rejet de l'acte d'accusation de James, le ministère de la Justice a réessayé. Dans une réprimande remarquable, le grand jury a refusé.
Le 1er avril 2026, Trump a licencié Bondi.
Avec le départ de Bondi, Blanche, alors procureure générale adjointe – l'avocate personnelle de Trump entre ses deux mandats présidentiels – est devenue AG par intérim. Avant la fin du mois, Blanche avait obtenu la réinculpation de Comey.
Cinq semaines plus tard, Trump a annoncé qu'il nommerait Blanche pour remplacer définitivement Bondi. Le 8 août 2026, il a été confirmé par 50 voix contre 49 au Sénat.
Bien avant sa confirmation, Blanche avait agi rapidement pour plaire à « son patron ». Voici un exemple :
- En juillet 2025, Blanche a collaboré avec les hauts responsables de la Maison Blanche dans la salle de crise pour élaborer des stratégies minimisant les dommages continus causés personnellement à Trump par les dossiers Epstein.
- En mars 2026, il s’est vanté que le ministère de la Justice s’était débarrassé de plus de 200 procureurs de carrière et agents du FBI – toute personne « ayant quelque chose à voir avec les poursuites contre Trump ».
- En mai 2026, il a signé seul le document qui, contrairement à la loi fédérale, accordait à Trump et à sa famille l'immunité des enquêtes de l'Internal Revenue Service en échange du règlement du procès de Trump contre l'IRS qu'un juge fédéral a jugé être une imposture. Apparemment, Blanche a ignoré sa promesse antérieure de se récuser des questions liées à Trump.
La poursuite par Blanche de l'attaque de Trump contre la démocratie
Depuis sa confirmation en août, Blanche a encouragé l'assaut de Trump contre le processus démocratique :
- Malgré le rejet uniforme de la position du DOJ par 26 tribunaux fédéraux, y compris des juges nommés par Trump, il a continué à intenter des poursuites pour obtenir les listes électorales des États dans le cadre des efforts de Trump pour renverser les prochaines élections de mi-mandat.
- En septembre, il a affirmé sans preuve que le « bon sens » prouvait ce qui est manifestement faux : le vote par correspondance présente un plus grand risque de fraude que le vote en personne avec identification. Cet argument spécieux est un autre élément de la croisade de Trump visant à saper la confiance du public dans le processus démocratique.
- En octobre, il a assoupli les règles de longue date du DOJ limitant la participation des personnes nommées par le président au ministère de la Justice à des rassemblements politiques. À ce moment-là, il était déjà en campagne pour les Républicains et avait pris la parole lors du congrès de mi-mandat du parti.
Et plus récemment, Blanche a pris des mesures préventives pour discréditer les résultats des prochaines élections de mi-mandat à de nouveaux niveaux :
En violation de la règle des 60 jours du ministère de la Justice contre les actions susceptibles d'affecter le résultat d'une élection à venir, le ministère de la Justice a effectué une perquisition au domicile de la représentante Ilhan Omar (Démocrate-Minn.) seulement 22 jours avant l'élection pour laquelle elle est inscrite sur le bulletin de vote.
En violation des lois fédérales et étatiques (et probablement d'une ordonnance judiciaire antérieure), le DOJ a poursuivi la Californie en justice après avoir exigé qu'elle utilise la base de données peu fiable du gouvernement fédéral pour purger 20 000 électeurs des listes électorales de l'État. Mais comme l’a expliqué le secrétaire d’État de Californie en rejetant l’ultimatum de 48 heures du ministère de la Justice :
Pour ne citer qu'un exemple, lors d'un incident similaire survenu dans l'État du Nevada, le DHS a initialement affirmé que les listes électorales du Nevada comprenaient près de 16 000 non-citoyens potentiels. Cependant, après avoir travaillé avec l’État du Nevada, les responsables du DHS n’ont pas réussi à établir qu’un seul non-citoyen figurait sur les listes électorales.
Le procès de Blanche est une autre tentative de Trump pour susciter le doute du public quant à l’intégrité des élections de mi-mandat et jeter les bases de contestations post-électorales sans fondement.
Le jugement de Blanche ne fait que commencer
Les actions de Blanche lui coûtent déjà cher :
- Il a fait l'objet de plaintes éthiques liées à son travail au DOJ.
- La juge Kathleen Williams du tribunal de district des États-Unis a renvoyé Blanche directement au barreau de New York – où il est autorisé – sur la base de son « témoignage troublant » et de la légalité douteuse de l’accord d’immunité Trump-IRS que lui seul a signé.
- Les tribunaux fédéraux de tout le pays ont critiqué le ministère de la Justice de Blanche, le jugeant indigne de la « présomption de régularité ». Les juges fédéraux ne font plus confiance aux avocats du DOJ pour leur dire la vérité.
Rien de tout cela ne dérange Blanche. Peut-être son ambition était-elle de devenir le dernier « Roy Cohn » de Trump – le tristement célèbre premier mentor de Trump qui s’est fait connaître en tant que conseiller juridique en chef du sénateur Joseph McCarthy (Républicain du Wisconsin) pendant la « Peur Rouge » des années 1950. Si c'est le cas, il a réussi.
Mais Blanche pourrait considérer ceci : Trump est un ami inconstant qui peut rapidement devenir un ennemi féroce. Et finalement, Cohn a été radié du barreau.
