Vendredi, avec des voyages en Caroline du Nord et en Californie, le président républicain américain Donald Trump a renouvelé sa menace pour l'agence fédérale d'assistance aux catastrophes, attirant Swift Rebukes des militants du climat, des experts et des membres du Congrès.
Trump a prêté serment lundi et a visé la Federal Emergency Management Agency (FEMA) lors d'une interview de mercredi avec Fox News«Sean Hannity. Il a fait écho à ces commentaires vendredi après avoir atterri à l'aéroport régional d'Asheville en Caroline du Nord, pour visiter une région dévastée par l'ouragan Helene en septembre.
Au cours de son premier voyage depuis le jour de l'inauguration, Trump a déclaré qu'il « signerait un décret pour commencer le processus de réforme et de révision fondamentalement de la FEMA ou peut-être de se débarrasser de la FEMA ».
« Je pense, franchement, la FEMA n'est pas bonne », a-t-il déclaré. « Je pense que lorsque vous avez un problème comme celui-ci, je pense que vous voulez y aller, et que ce soit un démocrate ou un gouverneur républicain, vous voulez utiliser votre État pour le réparer et ne pas perdre de temps à appeler la FEMA. »
« La FEMA s'est avérée être un désastre », a ajouté le président. « Je pense que nous allons recommander que la FEMA s'en va et que nous payons directement, nous payons un pourcentage à l'État, mais l'État devrait résoudre ce problème. »
Bien que tenter de tuer la FEMA puisse être légalement compliquée en raison d'une loi fédérale adoptée après l'ouragan Katrina, les commentaires de Trump ont suscité la préoccupation et la critique. SelonCNN:
Les responsables de la FEMA se sont précipités pour comprendre ses commentaires en Caroline du Nord vendredi, avec du personnel à l'échelle nationale et des textes les uns les autres, essayant de comprendre ce que ses déclarations signifiaient pour l'avenir de l'agence et le travail sur le terrain, selon une source familière. Le désir de Trump d'éliminer ou de limiter la FEMA pourrait avoir des effets effrayants sur les interventions d'urgence même aux niveaux de l'État, a déclaré l'ancienne chef de la FEMA Deanne Criswell CNN.
« Nous devons le prendre parole, et je pense que les directeurs de la gestion des urgences de l'État devraient s'inquiéter de ce que cela signifie pour la saison de tornade du printemps » et la prochaine saison des ouragans, a déclaré Criswell, qui a servi sous l'ancien président Joe Biden. « Ont-ils les ressources pour protéger leurs résidents? »
Répondant aux remarques de Trump sur les réseaux sociaux, le groupe de réflexion Carolina Forward a déclaré que « si vous étiez bouleversé par la façon dont la FEMA réagit aux catastrophes naturelles, attendez simplement qu'ils n'existent pas du tout. (Trump ne fera évidemment pas cela – il peut «T, après tout – mais il fera très probablement beaucoup de bruit à ce sujet et ne fera rien, comme d'habitude).»
La députée Deborah Ross (DN.C.) a également pesé sur X, affirmant que « la FEMA a été un partenaire crucial dans notre combat pour se remettre de l'ouragan Helene. notre état. »
Matt Sedlar, analyste du climat au Center for Economic and Policy Research (CEPR), a noté dans une déclaration de vendredi que « avant qu'il ne soit en tête, certains se demandaient si Trump refuserait en fait une aide fédérale aux États des États qu'il considérait politiquement hostile. La vérité désagréable est qu'en théorie, il pouvait – et en ce moment il semble disposé à tester cette idée dans la réalité. »
« Trump prépare déjà la voie à une réduction significative du financement fédéral de l'aide aux catastrophes et de l'atténuation », a averti Sedlar, qui a également publié un article sur le site Web de CEPR qui souligne comment les attaques de Trump contre l'agence se rapportent au projet 2025 dirigé par Trump. » Il a fait des demandes répétées qui lieraient l'aide de la Californie à des changements politiques spécifiques qu'il aimerait voir, et a même commencé à discuter de la possibilité de réviser la FEMA – sinon de l'éliminer complètement. »
« Les États ne peuvent pas absorber les coûts de ces catastrophes, et ils n'ont pas non plus d'argent pour les empêcher », a-t-il souligné. « Les agences gouvernementales fédérales qui visent à rendre le résiliente climatique américain sont déjà chroniquement sous-financées qu'elles sont. Si Trump voulait vraiment rendre l'Amérique à nouveau, il privilégierait le financement de l'aide et de l'atténuation. Américains pour quatre ans d'incertitude et de souffrance. »
Shana Udvardy, analyste principal de la politique de résilience sur le climat au syndicat des scientifiques concernés, a publié vendredi une déclaration similaire.
« Le président suggère d'éliminer la FEMA. Ma question est: devrions-nous également interdire les hôpitaux? Les deux sont un moyen de recouvrement », a déclaré Udvardy. « Ce dernier commentaire étend les limites de la réalité. Si nous abolissons le financement fédéral pour l'aide aux catastrophes, les municipalités et les États ne seraient pas en mesure de couvrir ces types d'urgence catastrophique et les gens seraient laissés à eux-mêmes. »
Après avoir visité la Caroline du Nord vendredi, Trump a décollé pour la région de Los Angeles, qui a été ravagée par des incendies de forêt récents. Au moment de la presse, l'incendie de Hughes n'était contenu que de 56%, selon le California Department of Forestry and Fire Protection.
Partageant une vidéo des remarques du vendredi de Trump sur les réseaux sociaux, la députée Sydney Kamlager-Dove (D-Calif.) A déclaré que « en tant que personne qui a réellement été sur le terrain à Los Angeles, les gens sont reconnaissants pour la FEMA et veulent plus d'aide – pas moins ».
Margie Alt, directrice de la campagne d'action climatique, a déclaré dans un communiqué de vendredi que « les habitants de Los Angeles souffraient. Ils ont besoin et méritent de l'aide. Les incendies de forêt alimentés par des vents violents et une sécheresse alimentée par le changement climatique ont détruit 12 000 maisons et tué 27 personnes dans la région jusqu'à présent. »
« Plutôt que de jouer le rôle présidentiel traditionnel de 'Coufornter In Chief', la visite de Donald Trump dans la région est performative, en utilisant la tragédie pour faire avancer son programme personnel: modification de la politique de gestion de l'eau de l'État pour aider son Los Angeles Private Golf Club », a suggéré Alt . « La menace de Trump de retenir une aide en cas de catastrophe au profit de son club de golf semble malheureusement pour être égal pour le parcours en ce qui concerne sa présidence. Mais les habitants de Los Angeles méritent mieux et rapidement. »
« Des incendies de forêt ne feront qu'empirer et plus fréquents si nous n'abaissons pas la crise climatique qui intensifie ces catastrophes et autres conditions météorologiques extrêmes, y compris les inondations, la chaleur extrême, la sécheresse, et plus encore que nous vivons aux États-Unis et au monde, « a-t-elle ajouté. « Il est inadmissible de menacer de retirer le soutien fédéral aux Américains souffrant des effets de cette crise à cause de leur lieu de vie ou pour lesquels ils ont pu voter. La crise climatique n'épargnera personne. »
Alt a fait valoir que « le seul plan d'action acceptable pour Trump et la majorité républicaine au Congrès est de cesser de faire de la politique avec la vie des gens. Ils doivent s'assurer que la FEMA a les ressources dont elle a besoin, et doit arrêter de couper des programmes conçus pour aider à atténuer la pollution du climat et pousser pour plus de combustibles fossiles responsables de l'aggravation de cette crise. »
Le sénateur américain Sheldon Whitehouse (Dr.I.), membre de classement du Comité américain du Sénat de l'environnement et des travaux publics, a déclaré dans un communiqué de vendredi que « si Donald Trump se souciait même des communautés ravagées par le changement climatique, il ne serait pas T a une aide aux catastrophes en otage à ses caprices politiques, rejeter la crise climatique comme un canular ou se plier à ses gros donateurs de pétrole. »
« Au lieu de cela, il s'attaquerait à la pollution au carbone à l'origine de ces catastrophes et nous soutenait la domination de l'énergie propre à la baisse des coûts énergétiques pour les familles », a-t-il ajouté. « Mais dès le premier jour, la priorité de Trump a récompensé ses donateurs de combustibles fossiles corrompus et sabotant l'avenir de l'énergie propre des États pour le peuple américain. »
La dernière fois que Trump était président, il a visité de nombreuses zones de catastrophe, notamment les conséquences des ouragans et des tornades. Il a parfois suscité des critiques, comme lorsqu'il a jeté des serviettes en papier aux survivants de l'ouragan Maria à Porto Rico. Trump a fait appel à Cameron Hamilton, un ancien Navy SEAL avec une expérience limitée gérant des catastrophes naturelles, en tant que directrice par intérim de la FEMA.
Rapport sur la position de Hamilton, Le New York TimesMercredi que « depuis l'ouragan Katrina, lorsque la réponse fédérale a été gravement critiquée, la FEMA a été dirigée par des professionnels de la gestion des catastrophes qui ont dirigé des agences de gestion des urgences de l'État ou locales, ou étaient des administrateurs régionaux de la FEMA ».
