Un mois et un jour avant le procès du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, dans l’affaire de l’argent secret contre Donald Trump, le procureur de New York a demandé au juge d’imposer un silence « étroitement adapté » à l’ancien président.
Selon Hill, « les procureurs ont fait valoir dans leur requête que « la nécessité d’une telle protection est impérieuse », ajoutant que « l’accusé a une longue histoire de remarques publiques et incendiaires à l’égard des participants à diverses procédures judiciaires contre lui, y compris les jurés », les témoins, les avocats et le personnel du tribunal.
L’analyste juridique de MSNBC, Joyce Vance, a répondu à la demande de Bragg via X (anciennement Twitter), en écrivant : « L’un des aspects les plus étonnants de l’ordonnance de protection demandée par le procureur de Manhattan dans le cadre de ses poursuites contre Donald Trump est que, bien que Trump ait le droit de connaître l’identité de jurés, le procureur a demandé à garder leurs adresses secrètes. Comme vous le feriez dans une affaire de crime organisé.
Adam Klansfeld de Just Security note que le « mémo de Bragg varie un peu plus largement que » les ordonnances de silence précédemment demandées dans les autres affaires de l’ex-président – de son procès pour fraude civile à New York et de son affaire d’ingérence électorale à Washington, DC, à son ordonnance de caution pour racket dans le comté de Fulton, en Géorgie. — en ce sens qu’il « cherche à interdire à Trump de « faire ou d’ordonner à d’autres de faire des déclarations publiques sur des témoins connus ou raisonnablement prévisibles », « des avocats dans l’affaire autres que le procureur de district », « des membres du personnel du tribunal et du personnel du procureur de district ». , « les membres de la famille de tout avocat ou membre du personnel » sous certaines conditions, et les jurés. »
The Hill note que le porte-parole de la campagne Trump, Steven Cheung, a répondu à l’ordonnance de protection dans un communiqué, en disant : « Aujourd’hui, le système de justice à deux niveaux mis en œuvre contre le président Trump est pleinement visible, avec la demande d’un autre procureur démocrate dérangé cherchant un bâillon restrictif. » Une ordonnance qui, si elle était accordée, imposerait une violation inconstitutionnelle des droits du président Trump au titre du premier amendement, y compris sa capacité à se défendre, et le droit de tous les Américains d’entendre le président Trump. Il s’agit d’une ingérence électorale pure et simple. «
Bragg a inculpé l’ancien président de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux dans le but de dissimuler les paiements d’argent qu’il avait versés à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels. L’ancien président fait face à un total de 91 chefs d’accusation répartis dans quatre actes d’accusation.
