« Ramène le. »
C’est ce que le membre du Congrès Ruben Gallego (D-Arizona) – qui se présente pour remplacer le sénateur Kyrsten Sinema (I-Arizona) en 2024 – a déclaré vendredi en réponse à de nouvelles recherches soulignant certains avantages du crédit d’impôt pour enfants (CTC) élargi de 2021.
Krista Ruffini, économiste et professeure adjointe à la McCourt School of Public Policy de l’Université de Georgetown, a partagé un document de travail sur l’impact de la relance de la pandémie de Covid-19 et de l’augmentation des paiements CTC sur la santé des nourrissons sur la plateforme de recherche en libre accès SSRN.
Après trois séries de vérifications de relance tout au long de la première année de la pandémie, les ménages avec enfants ont reçu 250 à 300 dollars par enfant chaque mois pendant les six derniers mois de 2021 grâce à l’expansion du CTC incluse dans le programme de secours du plan de sauvetage américain.
Ruffini a constaté que « des ressources accrues pendant la grossesse améliorent le bien-être de l’enfant et que les transferts monétaires inconditionnels ont des effets importants sur la santé du nourrisson ». Plus précisément, elle a associé 1 000 $ supplémentaires à « l’augmentation des scores d’Apgar de 0,02 point, la réduction du très faible poids à la naissance d’au moins 0,6 point de pourcentage et la réduction des naissances prématurées d’environ 3 points de pourcentage ».
« Le moment du paiement est également important : les ressources reçues au cours des derniers mois d’une grossesse sont plus bénéfiques pour la santé que celles reçues plus tôt », a expliqué l’économiste. « Les modèles de soins prénatals et de santé maternelle suggèrent que ces avantages pour les nourrissons s’accumulent à la fois grâce aux investissements dans les enfants et aux améliorations de l’environnement prénatal. »
« Les améliorations de la santé infantile documentées dans cet article sont cohérentes avec les travaux antérieurs montrant que les familles utilisaient les paiements sur les biens et services essentiels et pour améliorer leur situation financière. Il s’appuie sur cette littérature en montrant que ces améliorations des difficultés matérielles ont profité à la prochaine génération d’une manière qui devrait produire des avantages à long terme », a-t-elle écrit. « Ces résultats sont particulièrement pertinents alors que des dizaines de villes américaines pilotent des programmes de revenu garanti et que les décideurs envisagent une expansion permanente du crédit d’impôt fédéral pour enfants. »
Malgré les avantages bien documentés du CTC renforcé, y compris une baisse spectaculaire de la pauvreté des enfants, les efforts des démocrates du Congrès pour allonger la durée du programme ou même le rendre permanent ont été infructueux.
Après avoir longtemps rejoint le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) pour contrecarrer diverses priorités des législateurs démocrates et du président Joe Biden, Sinema a officiellement abandonné le parti en décembre et est devenu indépendant. Bien que Sinema n’ait pas officiellement annoncé si elle chercherait à être réélue l’année prochaine, la campagne de Gallego a attiré l’attention nationale depuis son lancement fin janvier.
Tout au long de sa campagne, Gallego a partagé son expérience de grandir dans la pauvreté, en tant que l’un des quatre enfants élevés par une mère célibataire, et a accusé Sinema de se battre « pour les intérêts de Big Pharma et de Wall Street à nos dépens ».
Comme l’a dit la campagne de Gallego vendredi :
« La sénatrice Sinema a aidé à empêcher l’inclusion du crédit d’impôt élargi pour enfants dans la loi sur la réduction de l’inflation, donnant essentiellement un coup de pouce à 3,7 millions d’enfants vivant dans la pauvreté. Parallèlement, elle s’est battue pour protéger l’échappatoire fiscale sur les intérêts reportés, une favorite de ses donateurs de fonds spéculatifs. »
« Ayant grandi en tant qu’enfant d’une mère célibataire pauvre, Ruben comprend ce que le crédit d’impôt pour enfants signifie pour des millions d’Américains qui travaillent dur et leurs enfants. C’est pourquoi il a toujours été et reste un fervent partisan de l’impôt pour enfants. crédit – parce que les familles qui travaillent méritent de joindre les deux bouts et qu’aucun enfant ne devrait jamais avoir à s’inquiéter de l’origine de son prochain repas. Au Sénat, Ruben se battra toujours pour les travailleurs – parce que c’est qui il est et d’où il vient. «
Alors que Sinema réfléchit à l’opportunité de se présenter à nouveau au Sénat, ses documents de campagne pour le premier trimestre de cette année ont révélé vendredi qu’elle n’avait levé que 2,1 millions de dollars, contre 3,7 millions de dollars pour Gallego depuis le lancement de sa campagne.
Sinema « a apporté des fonds de plusieurs donateurs républicains de premier plan et de sources de Wall Street. Elle a levé plus de 280 000 dollars auprès des employés de Blackstone, la société d’investissement privée, et 196 000 dollars auprès des employés du groupe Carlyle, une société de capital-investissement », politique signalé. « L’ancien directeur des communications de la Maison Blanche, Anthony Scaramucci, a également donné à sa campagne le maximum de 3 300 $, tandis que le PAC No Labels Problem Solvers a donné 10 000 $. »
La campagne de Gallego a souligné que moins de 6 000 $ des fonds de Sinema de janvier à mars provenaient de petits donateurs, tandis que 98 % de ceux qui ont donné à sa campagne sont de petits donateurs.
« Je suis fier de mener une campagne axée sur les gens où 98 % de mes donateurs sont de petits donateurs qui ont versé moins de 100 $ », a déclaré Gallego. « C’est dommage que Sinema ait poursuivi une stratégie différente : s’adresser à un petit groupe de riches donateurs.
« Cela ne semble pas la mener très loin », a-t-il ajouté. « En fin de compte : ce siège ne sera pas acheté par quelques types riches de Wall Street. Il sera gagné avec le soutien d’Arizonans ordinaires et ordinaires – et je suis fier de les avoir dans mon coin. . »
