« Il est financièrement logique à ce stade de ramener cette industrie sous le contrôle de l’État afin que tout l’argent puisse servir à résoudre les problèmes. »
La gestion désastreuse de notre système d’approvisionnement en eau par des entreprises privées est à l’ordre du jour ces derniers mois. Des infrastructures qui fuient aux eaux usées qui polluent les rivières et les mers, la performance des compagnies privées des eaux fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux.
La question a été discutée en profondeur dans le dernier épisode de Heure des questions de la BBC, diffusée depuis la ville de Bexhill dans le Sussex. Les défenseurs des compagnies privées de l’eau étaient rares dans l’émission.
Mais alors que certains panélistes et membres du public ont appelé à une réglementation plus stricte de ces entreprises, Novare Media Ash Sarkar a poussé les choses un peu plus loin. Elle a plaidé pour que les compagnies d’eau privées deviennent propriété publique.
S’exprimant devant le panel, Sarkar a déclaré: « Les compagnies des eaux privatisées ont versé 1,4 milliard de livres sterling de dividendes aux actionnaires l’année dernière […] et 20% de votre facture d’eau va aux bénéfices des actionnaires et à la gestion de la dette de ces entreprises privatisées.
Elle a ensuite demandé au public: « Est-ce que cela semble être une bonne utilisation de votre argent? » La réponse a été un non catégorique. « Avez-vous l’impression d’en avoir pour votre argent ? » Encore une fois, la réponse est revenue haut et fort comme « non ». Et enfin, elle a demandé: « Préférez-vous que l’argent soit consacré à la réparation de l’infrastructure? » Cette question a reçu une réponse positive.
Suite à cela, Sarkar a poursuivi en expliquant pourquoi la privatisation du système d’eau est fondamentalement défectueuse. Elle a déclaré à l’auditoire : « Bien que ces entreprises restent entre des mains privées, rien ne les incite à le faire. Il n’y a tout simplement aucune incitation.
«Donc, Southern Water appartient principalement à une société d’investissement australienne et est partiellement détenue par la méga banque américaine JP Morgan. Ainsi, vos factures d’eau servent à enrichir les sociétés étrangères, et parce qu’elles sont si fabuleusement riches, elles peuvent simplement manger l’amende que le gouvernement décide de leur imposer.
« Et même s’il serait très satisfaisant de voir certains de ces PDG en prison – et j’adorerais ça personnellement – ce que je crains, c’est que l’incitation n’a pas disparu, c’est-à-dire que vous sous-investissez dans l’infrastructure, vous la laissez s’effondrer , parce que – vous savez – vous ne vivez pas là-bas, vous vivez à Manhattan ou dans un endroit magnifique. Vous n’avez pas à vous soucier de la mer à Bexhill. Et au lieu de cela, l’incitation est d’extraire de l’argent du système qui pourrait servir à réparer les infrastructures, et vous l’affectez aux dividendes des actionnaires.
Elle a ensuite poursuivi en disant que la solution aux problèmes auxquels est confronté le système d’approvisionnement en eau est de faire en sorte que l’industrie devienne propriété publique. Elle a déclaré: « Il est financièrement logique à ce stade de ramener cette industrie sous le contrôle de l’État afin que tout l’argent puisse servir à résoudre les problèmes. »
Sarkar n’était pas la seule personne à faire valoir ce point lors de l’émission.
Un membre du public a déclaré sous un tonnerre d’applaudissements : « Depuis que les compagnies des eaux ont été privatisées, c’est pire, n’est-ce pas ? Soyons complètement honnêtes. Ils ne réparent pas les fuites. Ils ne réparent pas les égouts. Pourquoi aucun des partis politiques ne parle de nationaliser ces services publics ? »
Le révérend à la retraite Richard Coles faisait également partie du panel cette semaine et lui aussi s’est élevé contre la performance des compagnies d’eau privées. Alors qu’il a dit qu’il n’était pas « idéologique » sur la privatisation, il a néanmoins critiqué le bilan de la privatisation de l’eau.
Il a déclaré : « Depuis la privatisation, les compagnies des eaux ont levé 50 milliards de livres de dette. Et où est-ce que c’est parti ? Il n’est pas allé sur l’infrastructure. Il a continué à maximiser le rendement pour les actionnaires et les parties prenantes. »
Il a ensuite poursuivi en disant: «Je vis entre Eastbourne et Seaford et j’ai déménagé ici parce que c’est une très très belle partie du monde où vivre et nous sommes extrêmement chanceux de vivre ici. Mais je ne nagerais pas dans la mer et je n’irais pas pagayer dans le ruisseau qui traverse mon village. Et c’est une honte. Et c’est symptomatique de quelque chose de plus grand.
Il a conclu sur l’état des services publics privatisés : « Notre infrastructure se dégrade, nos routes sont impraticables, nos trains ne fonctionnent pas, nos rivières sont sales, nos mers sont sales – nous devons repenser la façon dont nous finançons ce genre de choses ».
Après l’émission, le groupe anti-privatisation We Own It a déclaré que la réglementation de l’industrie de l’eau avait « manifestement échoué ». Le directeur du groupe, Cat Hobbs, a déclaré Pied gauche en avant : « Nos factures d’eau augmentent, mais où va l’argent ? Les actionnaires empochent en moyenne 1,6 milliard de livres sterling par an en dividendes, tandis que notre infrastructure s’effondre.
« Si nous voulons vraiment lutter contre la pollution des eaux usées, nous devons rendre notre eau publique, afin que l’argent puisse être réinvesti dans nos infrastructures, et non distribué en dividendes et en salaires de PDG.
« La réglementation a manifestement échoué à prévenir la pollution au cours des 30 dernières années. Il est temps de gérer notre système d’eau pour les gens et la planète, pas pour le profit privé.
Chris Jarvis est responsable de la stratégie et du développement chez Left Foot Forward
