Adrian Ramsay explique ce que le Parti Vert proposerait dans le budget de cette année
Adrian Ramsay est co-leader du Parti vert d'Angleterre et du Pays de Galles et député de Waveney Valley
Écoutez les ministres travaillistes répondre aux questions sur le budget de la semaine prochaine et vous entendrez une phrase récurrente : « le trou noir de 40 milliards de livres sterling laissé par les conservateurs ». Cela donne l’impression que le seul objectif du budget est de combler ce trou noir.
Mais le budget doit faire bien plus. Nous devons commencer à reconstruire notre économie brisée, sauver nos services publics de plusieurs années de sous-financement et accélérer la transition vers un avenir plus vert et plus durable.
Un budget sans ambition serait non seulement désastreux pour notre pays, mais cela signifierait que les travaillistes tourneraient le dos à leur promesse électorale clé selon laquelle ils seraient le parti du changement. La prudence émanant du Trésor suggère que ce budget sera une austérité sous un autre nom.
Pourtant, il est clair pour quiconque a essayé d’obtenir un rendez-vous avec un médecin généraliste, a été sur une liste d’attente du NHS pendant des années, a eu des difficultés avec l’aide sociale ou les services SEND ou a essayé de trouver un logement où vivre que nous ne pouvons pas nous permettre 15 années supplémentaires d’austérité. Des investissements sont désespérément nécessaires dans tous nos services publics, du NHS aux prisons, en passant par les écoles et les transports. Et si nous voulons réussir à construire un avenir sans carbone et une économie plus durable, il faut également investir dès maintenant dans la transition verte.
Il est profondément alarmant qu'au lieu de spéculer sur les domaines qui pourraient être privilégiés pour les investissements, on parle plutôt de ministres qui s'opposent aux coupes budgétaires proposées dans leurs départements par la chancelière. Le seul domaine « épargné » est le NHS, mais même dans ce cas, l’argent qui arriverait lui permettrait simplement de rester immobile et de ne rien faire pour combler le déficit de 37 milliards de livres sterling en dépenses d’investissement identifié par Lord Darzi.
Ce manque d’ambition, voire de vision, risque non seulement de laisser les gens confrontés à des années supplémentaires de mauvaise santé, de mauvais logements et de services publics médiocres. Cela nous éloignera encore plus de l’avenir résilient et riche en nature que nous pourrions créer. Le déploiement d’un soutien financier aux projets agricoles respectueux de la nature a connu des difficultés depuis que nous avons quitté l’UE et la politique agricole commune. Mais réduire son budget, comme certaines rumeurs, serait un acte de vandalisme économique et environnemental et saperait le peu de progrès réalisés dans l'amélioration de la biodiversité et de la sécurité alimentaire du Royaume-Uni.
Si les 15 dernières années nous ont appris quelque chose, c’est bien que l’austérité et la réduction des dépenses dans les services publics conduisent à un niveau de vie stable, voire inférieur, à une population en mauvaise santé et à une économie faible. On ne sortira pas du trou dans lequel on se trouve en suivant le même chemin.
Le gouvernement doit abandonner son engagement servile envers les règles budgétaires existantes afin de pouvoir emprunter pour investir, en particulier dans la transition verte, créant ainsi des emplois et relançant l’économie.
Alors, comment payer cela ? Il existe des options parallèlement à l’emprunt pour investir. Nous devrions réduire l’injustice du système fiscal en égalisant les taux d’imposition sur les revenus du patrimoine et ceux sur les revenus du travail. Cela n’a aucun sens que des gens qui paient 40 ou 45 pour cent d’impôts sur leurs salaires soient imposés à seulement 20 pour cent sur les plus-values.
Nous devrions aller plus loin en introduisant une taxe sur les plus riches de la société – une politique soutenue par les Patriotic Millionnaires qui soutiennent que la meilleure façon de générer des investissements est de taxer les plus riches de notre société. Les 10 pour cent les plus riches de la population possèdent environ la moitié de la richesse totale, dont une grande partie est imposée à un taux bien inférieur à celui des revenus des travailleurs ordinaires. Pourtant, tout le débat porte sur la manière de les empêcher de quitter le pays, plutôt que de s’attendre à ce qu’ils paient leur juste part d’impôts afin que chacun puisse bénéficier de services publics améliorés.
Une taxe de 2 % sur ceux qui possèdent plus de 10 millions de livres sterling pourrait rapporter 22 milliards de livres sterling par an, ce qui contribuerait grandement à combler ce « trou noir » identifié par Rachel Reeves et à lancer le processus de redressement de notre économie en difficulté.
Il n’est que juste que ceux qui ont les épaules les plus larges paient un peu plus pour financer les services publics sur lesquels repose notre économie : un meilleur système éducatif pour enseigner aux gens les compétences dont ils auront besoin à l’avenir ; un service de santé solide afin que les gens puissent obtenir le traitement dont ils ont besoin pour pouvoir retourner au travail ; un parc de logements décents afin que les gens soient moins susceptibles de tomber malades en premier lieu ; et une protection sociale décente pour ceux qui ne peuvent pas prendre soin d'eux-mêmes. C’est la voie à suivre pour créer une économie prospère et résiliente et une société compatissante.
L’enjeu la semaine prochaine ne se limite pas à une économie florissante et à une société saine. Les électeurs doivent croire que les politiciens peuvent faire une différence dans leur vie. Ils ont voté pour le changement en juillet. Si l’on veut restaurer la confiance dans la politique démocratique, ce gouvernement doit y parvenir.
