Les preuves décrites jusqu’à présent prouvent que le « dommage » d’un fusil d’assaut utilisé dans une fusillade de masse est un événement infiniment rare. Plus de personnes sont mortes du vaccin Covid-19 que de fusillades de masse en Californie. Même si un tir de masse au fusil d’assaut est un véritable préjudice, les preuves montrent également que l’interdiction des fonctionnalités interdites par l’AWCA n’a pas atténué le préjudice de manière matérielle. (c’est nous qui soulignons)
Il est à noter que, compte tenu de la fréquence à laquelle les décisions de justice sont souvent citées et documentées, le juge n’a offert aucune citation ou source pour sa réclamation – ni pour le nombre de décès dus au vaccin ni à la suite de fusillades de masse. C’était simplement un aparté paresseux mais explosif.
Et pour être tout à fait clair, la déclaration est totalement sans fondement. Selon le CDC, aucun décès n’a été lié de manière concluante aux vaccins COVID – certainement pas en Californie en particulier :
Un examen des informations cliniques disponibles, y compris les certificats de décès, l’autopsie et les dossiers médicaux n’a pas établi de lien de causalité avec les vaccins COVID-19.
Il est possible qu’il y ait eu quelques décès liés à des caillots sanguins dus au vaccin Johnson & Johnson, a déclaré le CDC, mais un tel lien de causalité n’a pas été établi. Même si un tel lien était établi avec le petit nombre de ces cas, la demande du juge serait toujours fallacieuse, car les vaccins sauvent beaucoup, beaucoup plus de vies dans l’ensemble. Et il y a eu plusieurs fusillades meurtrières en Californie cette année seulement.
Certains ont noté que le commentaire désinvolte du juge pouvait être basé sur la peur de l’animateur de Fox News, Tucker Carlson, à propos des vaccins. Carlson a utilisé des données non vérifiées d’un système de déclaration fédéral pour suggérer que des milliers d’Américains pourraient être décédés des vaccins COVID, même si de tels liens n’ont pas été établis. Au lieu de cela, il est tout simplement vrai que lorsque plus de 100 millions de personnes dans le pays reçoivent un vaccin, des milliers mourront par la suite – tout comme ils l’auraient fait s’ils n’avaient pas été vaccinés.
Ce n’est guère rassurant si un juge fédéral obtient ses informations et désinformation de Fox News – et les transmet au public dans ses décisions.
Beaucoup ont critiqué la décision sur la base de motifs juridiques traditionnels. L’analyste juridique Luppe Luppen, par exemple, a souligné que si Benitez s’appuie sur l’arrêt historique de la Cour suprême de District de Columbia c. Heller pour justifier sa décision, le juge Antonin Scalia a écrit dans cette même décision que son raisonnement ne s’appliquerait pas aux armes à feu comme le M16 et AR-15.
Mais en mettant de côté le bien-fondé de la décision, un juge qui rend une décision aussi radicale et importante qui peut affecter la vie ou la mort aux États-Unis devrait avoir la décence et la retenue pour faire valoir ses arguments de manière qui puisse être justifiée pour tous les citoyens et résidents de le pays. Inclure des remarques désinvoltes sur les AR-15 comme des couteaux de l’armée suisse et le calage dans des affirmations erronées et imprudentes sur les décès dus aux vaccins montre du mépris pour le public.
À partir de votre site Articles
Articles connexes sur le Web
