Le Royaume-Uni conclut des accords commerciaux avec des pays condamnés par les organismes de surveillance des droits de l’homme et des normes de consommation médiocres.
Les accords commerciaux négociés par la Grande-Bretagne révèlent du cynisme, un mépris de la santé publique et un étrange sens des priorités.
L’accord commercial entre le Royaume-Uni et l’Australie a retenu l’attention en raison de ses implications négatives pour le secteur de l’élevage britannique, des préoccupations en matière de bien-être animal et de la déforestation causée par l’élevage de bétail à l’échelle industrielle vers le bas.
Mais un autre accord récent, cette fois avec le Cameroun, n’obtient ni pouces de colonne ni temps d’antenne, bien qu’il crée un précédent regrettable, négligeant les antécédents d’un régime centrafricain corrompu, antidémocratique et répressif.
Les deux accords indiquent que le gouvernement britannique conditionne le Parlement à ne s’attendre à aucun examen ni débat, quelles que soient les pressions d’Emily Thornberry, des libéraux-démocrates, des Verts et du SNP.
Un débat d’ajournement libéral-démocrate le 9 juine demandera pourquoi les députés se voient refuser leur mot à dire dans les futures relations commerciales de la Grande-Bretagne.
Mais il semble que malgré les promesses de rendre la souveraineté et la surveillance à Westminster, voici à quoi ressemblent le Brexit et la Grande-Bretagne mondiale.
Bombes et bananes
En 2019, le Royaume-Uni a vendu pour 50 millions de livres sterling de biens et services au Cameroun, tout en important ses bananes en retour. L’accord total s’élève à 200 millions de livres sterling, une erreur d’arrondi dans le commerce international.
Comparez-le aux 41 milliards de livres sterling que nous avons exportés vers l’Allemagne, notre ancien marché le plus important et les clients que nous avons négligemment évités à cause du Brexit, ainsi que les autres acheteurs européens de biens et services britanniques – l’Irlande, qui a acheté pour 27 milliards de livres sterling, les Pays-Bas ( 24 milliards de livres sterling), la France (23 milliards de livres sterling) et la Belgique (13 milliards de livres sterling).
Nous avons littéralement vendu nos âmes pour un régime de bananes.
C’est peut-être immoral et déplaisant, mais il y a au moins un argument financier pragmatique pour négliger le bilan de l’Arabie saoudite en matière de droits humains et sa guerre au Yémen. En 2020, le Royaume-Uni a vendu au royaume pour 3,59 milliards de livres sterling de biens et services, principalement des équipements militaires et pétroliers, ainsi que des conseils lucratifs de type majordome.
Mais pourquoi le Royaume-Uni se plaît-il au petit Cameroun ? Depuis 2017, des observateurs respectés des droits humains condamnent le régime francophone du président Paul Biya, qui, à 88 ans, est au pouvoir depuis 1982, pour avoir persécuté des manifestants anglophones pacifiques qui s’opposaient à ce que le programme scolaire et les lois français leur soient imposés.
L’ONU estime que plus de 700 000 personnes ont fui dans la brousse alors que les forces de sécurité de l’État brûlent leurs villages. Leurs enfants n’ont pas pu aller à l’école depuis quatre ans.
Des civils non armés sont pris entre les soldats du gouvernement et les séparatistes de plus en plus violents qui se battent pour un pays indépendant appelé Ambazonie. Les kleptocrates brutaux du Cameroun méritent des sanctions intelligentes ciblées, pas des séances de photos avec des représentants du ministère des Affaires étrangères.
Be Afraid – les faits sur les produits chimiques américains
Les accords australiens et camerounais financièrement insignifiants, et la neutralisation de la capacité de contrôle du Parlement, sont une répétition générale pour le grand – les négociations entre le Royaume-Uni et les États-Unis, qui ont commencé en mai dernier.
Le public britannique est déjà alarmé par la perspective du poulet chloré. Nous devrions également nous préoccuper des autres normes de consommation américaines.
Les Centers for Disease Control des États-Unis estiment qu’il y a plus de 48 millions de cas d’intoxication alimentaire par an aux États-Unis, ce qui représente 14,7% de la population. Cela conduit à plus de 3 000 décès par an.
Les principaux coupables sont la salmonelle, le clostridium perfringens, le campylobacter et le staphylocoque, présents dans la viande crue, les fruits de mer, le poisson et la volaille.
Au Royaume-Uni, un cinquième de la taille des États-Unis, il y a 1 million (1,5% de la population) de cas annuels d’intoxication alimentaire et 500 décès.
En d’autres termes, par habitant, les États-Unis comptent près de 10 fois plus de cas d’intoxication alimentaire et plus de décès par intoxication alimentaire que le Royaume-Uni.
Le département américain de l’Alimentation et de l’Agriculture affirme qu’il effectue 160 inspections chaque semaine. Cela représente 8 400 inspections par an, couvrant 172 969 fabricants de produits alimentaires. Au rythme actuel, les usines seront inspectées une fois tous les vingt ans.
La FDA dit qu’elle dispose de 8 000 « postes » d’inspection des aliments, mais cela ne nous dit rien sur le nombre d’inspecteurs sur la route qui entrent dans les usines.
En raison des compressions budgétaires, les inspecteurs sont de plus en plus pressés de terminer leur travail rapidement. Un inspecteur qui n’a pas voulu donner son nom a admis qu’il se tenait à côté d’une chaîne de production de volaille, regardant défiler les carcasses, sans avoir le temps de faire plus qu’une inspection visuelle rapide.
La sécurité alimentaire et l’utilisation d’hormones et de pesticides interdits en Europe ne sont pas les seuls sujets de préoccupation. Les États-Unis autorisent des centaines de produits chimiques dans les cosmétiques et les produits d’entretien ménager qui sont interdits dans l’UE depuis des décennies.
L’UE interdit 1 300 produits chimiques dans les cosmétiques, tandis que les États-Unis en interdisent 11 et les États-Unis ont adopté pour la dernière fois une législation restreignant leur utilisation en 1938.
La proposition de budget d’infrastructure massive du président Biden encourage une plus grande autonomie des États-Unis et moins de dépendance à l’égard de l’importation de technologies ou d’autres biens.
Peut-être que le gouvernement britannique devrait également réfléchir à deux fois avant d’exposer les consommateurs britanniques à des produits qui sont loin des normes de sécurité de l’UE auxquelles nous sommes habitués depuis les années 1970.
Nous devrions également faire preuve de plus de discernement vis-à-vis de nos partenaires économiques si nous prenons les droits de l’homme au sérieux comme le prétend Dominic Raab.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour fournir de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème : nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous proposons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui contribuent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous fonctionnons avec un budget restreint. Pouvez-vous nous aider en contribuant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre ? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille le plus loin possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
