Note de l'éditeur: Cet article a été mis à jour pour clarifier que le représentant Brittany Pettersen (D-Colo.) A donné naissance à son fils en janvier.
Après que Johnson et Trump se soient tous deux appuyés sur les quatre retenus, trois d'entre eux ont fini par se retourner pour soutenir le projet de loi, tandis que Massie a voté avec l'opposition démocratique. Le républicain du Kentucky a expliqué que son principal accrochage avec le projet de loi budgétaire était qu'il a ajouté 20 billions de dollars à la dette nationale au cours des 10 prochaines années.
La majeure partie de cette dette provient de l'extension de la loi sur les réductions d'impôts et des emplois de 2017 pour la prochaine décennie, qui, selon le Center on Budget and Policy Priorities (CBPP), a été « biaisée aux riches, chers et n'a pas tenu ses promesses ».
« En tant que part du revenu après impôt, les baisses d'impôt en haut – pour les deux ménages dans les 1% supérieurs et les 5% les plus élevés – sont plus que tripler La valeur totale des réductions d'impôts reçues pour les personnes ayant des revenus dans les 60% inférieurs « , a écrit le CBPP.
Les démocrates étaient unis dans leur opposition au projet de loi et se sont assurés de se rendre à la Chambre de la Chambre des représentants pour voter après que Johnson leur a rendu impossible de voter à distance ou par procuration. Le représentant Brittany Pettersen (D-Colo.) A tweeté qu'elle s'est rendue à Washington avec son fils nouveau-né pour voter sur le projet de loi malgré la naissance il y a seulement quatre semaines.
« Ils veulent arracher les soins de santé de 400 000 cols, enlever les aliments des assiettes des aînés et des anciens combattants et rendre la vie plus chère pour les Coloradans travailleurs – tout pour pouvoir donner des allégements fiscaux aux sociétés et aux milliardaires comme Elon Musk », a-t-elle écrit.
Le politologue et contributeur du New York Times, Miranda Yaver, a condamné le projet de loi dans un poste à Bluesky, soulignant que Medicaid « couvre 1 Américains sur 5 dans l'ensemble, dont 41% des naissances et 63% des soins de maison de soins infirmiers ». Elle a ajouté que le projet de loi réduisait le programme supplémentaire d'assistance nutritionnelle (également connu sous le nom de coupons alimentaires), dont 41 millions d'Américains dépendent pour s'offrir l'épicerie.
« Cela ne nuira pas aux gens. Cela tuera les gens », a écrit Yaver. « Ils possèdent cela. »
Selon Bobby Kogan, qui est le directeur principal de la politique budgétaire fédérale pour le Center for American Progress, le projet de loi « réduirait les instructions à seulement 1,60 $ par personne par repas en (moyenne) tout en réduisant les impôts pour les supérieurs de 0,1% par 278 000 $. » Il a souligné que le projet de loi a toujours un obstacle majeur au Sénat, où les républicains sont plus réticents à éclairer le green l'extension de réduction d'impôt et à couper Medicaid. Kogan a également rappelé à ses partisans que la tentative de rérogation de Trump en 2017 de la Loi sur les soins abordables avait finalement été interrompue au Sénat lors du processus d'amendements « Vote-O-Rama ».
L'activiste démocrate Joe Katz a estimé que « tous les républicains du district violet » auront d'immenses difficultés « essayer de convaincre les gens que ce n'était pas techniquement un vote pour réduire Medicaid et Snap pour payer les baisses d'impôts milliardaires ». Le journaliste et rédacteur en chef Jonathan Cohn a affirmé que le vote de mardi soir prouve qu ' »il n'y a pas de républicains modérés au Congrès ».
