La Cour suprême des États-Unis examinera deux affaires liées au droit de vote, et toutes deux proviennent d’États du sud : Moore c.Harper de la Caroline du Nord, et Merrill c.Milligan de l’Alabama. Le tribunal de grande instance commencera à entendre Merrill c.Milligan le 4 octobre, et les deux cas, selon Zach Montellaro de Politico, « pourraient remodeler les élections de 2024 ».
« Un procès en Caroline du Nord pourrait avoir de larges ramifications, les républicains demandant à la Cour suprême de révoquer la capacité des tribunaux des États à réviser les lois électorales en vertu des constitutions de leurs États », explique Montellaro dans un article publié le 29 septembre. « La lecture de la clause électorale de la Constitution qui sous-tend l’affaire – appelée la théorie de la «législature indépendante de l’État» – a obtenu l’adhésion d’une grande partie du monde juridique conservateur, et quatre juges de la Cour suprême ont signalé au moins une certaine faveur à son égard.
Montellaro poursuit : « La décision dans cette affaire pourrait bouleverser les élections américaines. Et une autre affaire en Alabama qui sera entendue mardi (4 octobre) implique une contestation de la carte du Congrès de l’État – et si le pouvoir des électeurs noirs a été illégalement dilué. Le résultat pourrait relancer le redécoupage ouvert du Congrès dans plusieurs États deux ans après que la nation entière a subi un nouveau tirage au sort.
La forme la plus sévère de la théorie de la «législature indépendante de l’État» soutient que seules les législatures des États devraient déterminer comment les élections sont organisées dans un État – pas les juges, ni les gouverneurs, ni les cours suprêmes des États.
« En pratique, les résultats des affaires pourraient ouvrir la porte à encore plus de gerrymandering par les législateurs à travers le pays », note Montellaro, « et ils pourraient également donner aux législatures encore plus de pouvoir au sein de leurs États pour déterminer les règles de vote – y compris comment, quand et où les électeurs pouvaient voter…. Dans les deux cas, les plaideurs républicains cherchent à annuler les ordonnances des tribunaux inférieurs – un tribunal fédéral en Alabama et la Cour suprême de l’État de Caroline du Nord – qui ont rejeté les cartes politiques dessinées par les législatures contrôlées par le GOP.
Rick Hasen, professeur de droit à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) connu pour son expertise en droit électoral, a déclaré à Politico: «Ce terme a le potentiel d’être un terme à succès en termes de droit électoral, mais cela dépend vraiment de la mesure dans laquelle le Le tribunal est prêt à y aller.
Eric Holder, qui a été procureur général des États-Unis sous le président Barack Obama et préside maintenant le National Democratic Redistricting Committee, estime que les deux cas ont d’énormes implications pour le bien-être de la démocratie américaine.
Holder a déclaré à Politico : « Vous ne pouvez pas examiner ces cas objectivement, sans reconnaître le fait que pris ensemble, ils pourraient déterminer si les États-Unis restent ou non la démocratie que nous aimons. Je pense que, malheureusement, nous tenons pour acquis une démocratie qui tient la promesse d’une personne, un vote.
