Dans une nouvelle décision cinglante de 48 pages rejetant les deux requêtes de l’ancien président Donald Trump visant à rejeter ses accusations du 6 janvier, la juge de district américaine Tanya Chutkan a fermement rejeté son argument selon lequel le fait d’être un ancien président le protège de toute responsabilité.
Auparavant, les avocats de l’ex-président avaient déposé une requête visant à rejeter les quatre accusations portées par le conseiller spécial Jack Smith en relation avec le prétendu complot de Trump visant à renverser l’élection présidentielle de 2020. Le cœur de l’argument de la motion était que Trump était immunisé étant donné qu’il agissait dans l’exercice de ses fonctions de président pour sauvegarder les élections fédérales. Cependant, le juge Chutkan a rejeté cet argument, écrivant que « rien dans le texte de la Constitution ni dans la répartition des pouvoirs gouvernementaux n’exige d’exempter les anciens présidents de ce processus solennel ». [of criminal justice] ».
« Les quatre années de service de l’accusé en tant que commandant en chef ne lui ont pas conféré le droit divin des rois d’échapper à la responsabilité pénale qui régit ses concitoyens », a écrit Chutkan.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Dans son propre exposé contre l’argument de l’immunité absolue de Trump, Jack Smith a cité les poursuites engagées contre de nombreux présidents précédents, y compris le procès en impeachment de Richard Nixon au Sénat, le procès civil contre l’ancien président Bill Clinton et même le propre procès en impeachment de Trump en 2021 à la suite de l’émeute du 6 janvier.
« Les implications de la théorie de l’immunité illimitée de l’accusé sont surprenantes », lit-on dans le dossier de Smith. « Cela accorderait une immunité absolue contre toute poursuite pénale à un président qui accepte un pot-de-vin en échange d’un contrat gouvernemental lucratif pour un membre de sa famille ; un président qui demande à son directeur du FBI de déposer des preuves incriminantes sur un ennemi politique ; un président qui ordonne à la Garde nationale d’assassiner ses plus éminents détracteurs ; ou un président qui vend des secrets nucléaires à un adversaire étranger.
En plus de rejeter la requête de Trump de licenciement fondée sur l’immunité, elle a également rejeté les arguments du premier amendement de Trump en faveur du licenciement.
« Il est bien établi que le Premier Amendement ne protège pas les discours utilisés comme instrument d’un crime », a écrit Chutkan.
