Les régulateurs et les syndicats sont la réponse.
Claudia Webbe est la députée travailliste de Leicester East
L’exploitation dans l’industrie du vêtement de Leicester a été un «secret de polichinelle» et largement rapporté et étudié pendant au moins une décennie, mais les gouvernements successifs n’ont pas agi.
Malgré l’attention médiatique étendue, alors que nous entamons une nouvelle année, les questions centrales restent sans réponse: quels progrès ont été réalisés et qui protège les travailleurs de l’industrie du vêtement de Leicester?
En tant que membre du Comité d’audit environnemental (CAE) du Parlement, j’ai pu encourager une enquête publique de suivi sur la durabilité de la mode, y compris le réexamen de l’industrie du vêtement de Leicester. Le comité a entendu les témoignages d’un large éventail d’experts et de détaillants de vêtements eux-mêmes.
Alors, qu’est-ce qui doit changer? Est-il possible pour nous de tenir compte des marques, des acheteurs et des détaillants? Jusqu’à présent, ils n’ont pas été réglementés et ont réalisé d’énormes profits pour devenir des milliardaires et des magnats, tandis que les travailleurs de leurs chaînes d’approvisionnement vivent dans la pauvreté et gagnent beaucoup moins que le salaire minimum?
Traidcraft Exchange fait valoir que l’une des raisons pour lesquelles les entreprises d’épicerie n’ont pas été en mesure de créer les mêmes niveaux de richesse excessive est qu’elles sont largement réglementées par la loi par un arbitre du code de l’épicerie.
On peut soutenir que l’introduction de l’arbitre du code d’épicerie dans le secteur alimentaire a réussi à réduire les pratiques d’achat abusives des plus grands détaillants alimentaires du Royaume-Uni.
Traidcraft Exchange et Labor Behind the Label (une organisation dédiée aux droits du travail dans l’industrie mondiale du vêtement) estiment qu’une approche similaire pourrait être entreprise avec l’introduction d’un arbitre en commerce de vêtements.
Ils soutiennent que cela pourrait garantir que les conditions de paiement aux fournisseurs sont équitables – y compris en offrant le recours à une solution en cas d’annulation tardive des commandes; retards de paiement; déductions injustes ou illégales – qui ont toutes un effet sur l’emploi dans les usines des fournisseurs et la capacité des fournisseurs à payer des salaires légaux et à fournir un emploi sûr.
Comme cela a été révélé dans le récent rapport réalisé par Alison Levitt QC; boohoo n’avait pas de contrat écrit avec ses fournisseurs. L’adoption d’ententes d’approvisionnement écrites conformes au code a été l’une des premières étapes de l’arbitre du code d’épicerie dans le secteur alimentaire pour améliorer les pratiques d’achat.
Le British Retail Consortium (BRC) estime que les travailleurs de la fabrication de vêtements de Leicester sont sous-payés un total stupéfiant de 2,1 millions de livres sterling par semaine. Le BRC est en faveur d’un système de licence «Fit-to-Trade» afin qu’aucune usine ne puisse fonctionner sans l’approbation des agences de contrôle du travail.
Si ce serait un pas bienvenu dans la bonne direction, cela n’irait pas assez loin. L’une des principales raisons pour lesquelles ces épouvantables cas d’exploitation sur le lieu de travail à Leicester ont pu exister sans contrôle, c’est que dix ans d’austérité ont gravement dégradé nos institutions de réglementation.
Le budget du Health and Safety Executive a été réduit de 100 millions de livres, soit 46%, depuis 2010. Le budget de Her Majesties Revenue and Customs (HMRC), qui vise à faire appliquer le salaire minimum, était de 40% inférieur en 2016 à celui de en 2000, et les effectifs ont été réduits d’environ 50% au cours de la même période.
En 2021, l’équipe nationale du salaire minimum du HMRC reste considérablement sous-financée, ce qui signifie que le risque d’inspection est faible. Le rapport le plus récent du directeur de la stratégie du marché du travail indique que «l’employeur moyen peut s’attendre à une inspection environ une fois tous les 500 ans».
Les droits n’ont aucun sens s’ils ne sont pas correctement appliqués; les coupes dans les organismes de réglementation doivent être annulées de toute urgence pour garantir la sécurité et une rémunération équitable de ceux qui travaillent.
Fondamentalement, les syndicats doivent également participer activement aux inspections du marché du travail. Les syndicats sont la meilleure ligne de défense contre l’exploitation des lieux de travail, et les employeurs et le gouvernement doivent ouvrir la porte à leur participation.
Les syndicats doivent avoir accès aux lieux de travail de Leicester pour informer les travailleurs des avantages de l’adhésion syndicale et de la négociation collective. Il doit également être plus facile pour les travailleurs de négocier collectivement avec leur employeur et la portée des droits de négociation collective doit également être élargie.
Avec des vêtements qui coûtent habituellement moins de 5 £, il est clair que les géants de la «mode rapide» comme boohoo constituent une grave menace pour notre environnement. En effet, les récentes ventes du «Black Friday» de boohoo ont réduit certains vêtements à 6 p. La durabilité environnementale ne devrait pas être un supplément facultatif pour les entreprises, mais plutôt une caractéristique obligatoire dans l’industrie du vêtement.
La réponse de Boohoo à cette crise est de se détourner en affirmant qu’ils n’ont pas la responsabilité des entreprises ou des usines de leur chaîne d’approvisionnement parce qu’ils ne les possèdent pas directement.
Cela témoigne du problème central du cadre réglementaire des industries de la mode – qu’il n’existe aucune obligation d’empêcher l’exploitation par des marques qui sont fournies par des fabricants à Leicester et à travers le Royaume-Uni.
Il a été décevant d’entendre boohoo se cacher à plusieurs reprises derrière le fait que les fournisseurs sont des entreprises tierces. À mon avis, une responsabilité légale obligatoire en matière de droits de la personne et de diligence raisonnable doit être introduite pour l’ensemble de l’industrie du textile et de l’habillement.
Depuis la publication de leur propre revue par Alison Levitt QC en septembre 2020, boohoo n’a toujours pas publié la liste complète de ses fournisseurs – malgré sa promesse de le faire. Cela soulève seulement la question, qu’est-ce qu’ils essaient de cacher?
Boohoo doit signer l’engagement de transparence et rendre publiques tous les détails de ses fournisseurs – en Suisse et à l’étranger. Cela est particulièrement préoccupant compte tenu de la récente acquisition par la société de Debenhams ainsi que de plusieurs marques du groupe Arcadia cette semaine.
Boohoo doit également mettre fin à la pratique de mettre fin aux liens avec les fournisseurs sans rembourser les salaires. La société affirme avoir quitté 64 usines de Leicester ces derniers mois. Pourtant, une enquête récente a révélé que 71% des fournisseurs enfreignaient le salaire minimum.
En vertu des principes directeurs des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l’homme, les employeurs ont le devoir de remédier aux violations des droits de l’homme qui sont découvertes. Par conséquent, boohoo doit rendre le financement immédiatement disponible pour s’assurer que tous les travailleurs qui ont permis leurs énormes profits soient entièrement rémunérés pour des années de travail à moins de la moitié du salaire minimum.
Dans son témoignage devant le Comité d’audit environnemental, le PDG milliardaire de boohoo, M. Mahmud Kamani, a déclaré: «Il est très facile pour nous de transférer toute notre production à l’étranger… beaucoup de gens de l’industrie de la mode ont déménagé à l’étranger. Nous sommes toujours là et parfois, parfois, nous avons l’impression d’être punis pour cela.
Il est vrai que la crise de l’industrie textile est d’envergure mondiale. On estime que 3,7 milliards de dollars américains de commandes ont été annulés au seul Bangladesh au printemps de cette année. Une estimation conservatrice des salaires perdus par les ouvriers du vêtement dans le monde, à l’exclusion de la Chine, pour les mois de mars, avril et mai 2020, se situe entre 3,19 et 5,79 milliards de dollars. Il est vital que nous mettions fin à l’exploitation des travailleurs dans le monde.
Ainsi, plutôt que de menacer de transporter leurs affaires à l’étranger, Kamani et boohoo doivent assumer la responsabilité de leur rôle dans cette crise. Il convient de répéter que la récente enquête Levitt, commandée par boohoo eux-mêmes, a révélé que boohoo était au courant des violations endémiques des droits des travailleurs dans l’industrie du vêtement de Leicester.
En achetant des vêtements à des entreprises qui sous-déclarent régulièrement les heures de travail, forcent les employés à travailler dans des bâtiments qui présentent un risque grave d’incendie, de santé et de sécurité et qui paient aussi peu que quatre fois moins que le salaire minimum légal – boohoo a été complice dans des cas graves. d’exploitation.
Pourtant, ils ont choisi d’ignorer le sort des travailleurs afin de rechercher des profits toujours plus élevés, car les ventes de vêtements fabriqués par des fournisseurs à Leicester ont également contribué à récompenser les patrons de boohoo avec des primes d’une valeur de 150 millions de livres sterling.
Comme je l’ai dit lors de la réunion du comité d’audit environnemental; Les milliardaires existent quand et où les employeurs sont exploités. Nous ne pouvons pas permettre aux entreprises de s’en tirer avec ce modèle d’entreprise prédateur, dans lequel les bénéfices des entreprises sont prioritaires au-dessus des droits de l’homme et du bien-être. Nous ne pouvons plus ignorer l’ampleur de la crise dans notre industrie du vêtement. Le Parlement a toutes les preuves et toutes les recommandations; 2021 est l’année où le gouvernement doit enfin agir.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
