Dans les années 1990 ou 2000, les juristes n’utilisaient pas l’expression « doctrine des questions majeures » en rapport avec la Cour suprême des États-Unis. Mais ces dernières années, le concept a eu une forte influence sur les décisions de la supermajorité de droite radicale de la Roberts Court.
La «doctrine des questions majeures», un concept promu par la Federalist Society de droite, soutient essentiellement que si une administration présidentielle ou une agence gouvernementale veut décider de quelque chose d’importance nationale, il doit y avoir une autorisation claire du Congrès.
Adam Liptak du New York Times a examiné la montée de la doctrine des questions majeures dans un rapport publié le 6 mars. Et le journaliste/auteur Ian Millhiser, dans un article publié par Vox le 17 juillet, offre quelques exemples de la façon dont la doctrine est appliquée. par la Cour Roberts.
« En moins de trois ans depuis que le président Joe Biden a pris ses fonctions », explique Millhister, « la Cour suprême a effectivement pris le contrôle de la politique fédérale du logement, décidé quels travailleurs devaient être vaccinés contre le COVID-19, dépouillé l’EPA d’une grande partie de son pouvoir pour lutter contre le changement climatique, et réécrit une loi fédérale permettant au secrétaire à l’éducation de modifier ou d’annuler les prêts étudiants. Dans chacune de ces décisions, la Cour s’est appuyée sur ce que l’on appelle la «doctrine des questions majeures», qui permet à la Cour d’opposer son veto à tout action d’une agence fédérale que cinq juges jugent trop importante sur le plan économique ou trop controversée sur le plan politique. »
Millhiser ajoute: « Cette doctrine des questions majeures, du moins telle qu’elle est comprise par la majorité actuelle de la Cour, a émergé presque de nulle part au cours des dernières années. Et elle a été utilisée presque exclusivement par des juges nommés par les républicains pour invalider les politiques créées par un Administration démocratique. »
Le journaliste / auteur note que la Roberts Court « n’a pas invoqué » la doctrine des questions majeures une fois lorsque Donald Trump était président, mais l’a utilisée « agressivement » sous l’administration Biden.
« Cette doctrine n’est mentionnée nulle part dans la Constitution », note Millhiser. « Il n’est pas non plus mentionné dans aucune loi fédérale. Il semble avoir été entièrement inventé par des juges qui veulent exercer un contrôle démesuré sur la politique fédérale. Et les implications de cette doctrine sont à couper le souffle. Dans la pratique, la doctrine des questions majeures rend la Cour suprême le dernier mot sur toute question politique que le Congrès a déléguée à une agence de la branche exécutive – donnant effectivement aux juges non élus le pouvoir de passer outre les deux branches élues du gouvernement fédéral.
