Affirmant que les 37 poursuites pénales de l’avocat spécial Jack Smith contre Donald Trump sont politiquement motivées, les défenseurs de l’ancien président dans les médias de droite ont souvent recours au « whataboutisme » – comme dans « Qu’en est-il des documents gouvernementaux trouvés dans les maisons du président Joe Biden et l’ancien vice-président Mike Pence ? » Ou « Qu’en est-il des e-mails d’Hillary Clinton en 2016 ? » Mais les critiques de Trump répondent généralement que Biden, Clinton et Pence, contrairement à Trump, ont été totalement coopératifs avec les enquêteurs fédéraux.
Les défenseurs de Trump minimisent également la nature des documents hautement classifiés que Trump, selon l’équipe de Smith, aurait stockés à Mar-a-Lago – affirmant que les questions de sécurité nationale en question sont exagérées. Mais l’ancien chef d’état-major de la CIA, Larry Pfeiffer, dans un article publié par le site conservateur The Bulwark le 26 juin, expose quelques raisons pour lesquelles il était si dangereux que des documents « top secrets » soient transférés à Mar-a-Lago.
« Les documents classifiés que Donald Trump est accusé de mauvaise manipulation portaient la mention » SECRET « ou » TOP SECRET « , la classification la plus élevée que nous accordons aux secrets de notre nation », explique l’ancien chef de cabinet de la CIA. « Par définition, on pourrait s’attendre à ce que la diffusion incontrôlée de ces informations cause des dommages « graves » ou « exceptionnellement graves », respectivement, à notre sécurité nationale. Aussi grave que cela puisse paraître, la situation s’aggrave : selon l’acte d’accusation contre Trump, huit des documents TOP SECRET peuvent avoir eu des informations sur ou dérivées de soi-disant programmes d’accès spéciaux (SAP). »
Les SAP, selon Pfeiffer, sont « si sensibles qu’ils nécessitent des protections renforcées et les exigences d’accès les plus strictes ».
« La sensibilité de ces documents était si grande que les procureurs ont été obligés de caviarder même les mots de passe sur les documents », note Pfeiffer. « L’implication est que même le fait de reconnaître publiquement les noms de code de ces projets, sans discuter du tout de leurs opérations, était considéré comme un grand risque pour la sécurité. Il s’agissait notamment de documents sur les capacités nucléaires d’un autre pays, les attaques militaires d’un pays étranger, les capacités militaires de un pays étranger, la chronologie et les détails d’une attaque dans un pays étranger, l’activité militaire régionale d’un pays étranger, l’activité militaire de pays étrangers et des États-Unis, et l’activité militaire dans un pays étranger. »
Pfeiffer ajoute: « Et aussi sensibles que soient les sujets de ces documents, ce qui a vraiment été mis en danger par notre ancien commandant en chef, ce sont les activités les plus sensibles de la nation et les informations qui en découlent. »
Pfeiffer cite « des systèmes et des plates-formes d’armes à la pointe de la technologie » comme exemple du type d’informations que les SAP peuvent « protéger ».
« Ces informations sont si hautement protégées car elles peuvent décrire non seulement ce que nos technologies les plus avancées peuvent faire, mais aussi potentiellement ce qu’elles ne peuvent pas faire », souligne Pfeiffer. « Les risques pour la sécurité nationale, si les adversaires et les ennemis de l’Amérique apprenaient à échapper aux satellites de reconnaissance, à trouver nos sous-marins nucléaires dans les profondeurs de l’océan ou à tirer sur nos avions du ciel, seraient immenses. »
