Tout en se faisant passer pour un «leader» de la lutte contre le changement climatique, le Royaume-Uni injecte des milliards dans des projets de combustibles fossiles qui détruisent le climat à l’étranger.
Le 12 décembre, le Premier ministre co-organisera un événement avec le Secrétaire général des Nations Unies réunissant des dirigeants mondiaux pour marquer les cinq ans écoulés depuis l'Accord de Paris sur le changement climatique et pour rallier l'action et l'ambition climatiques.
Avec une (in) action mondiale en bonne voie pour faire dépasser la limite de 1,5 ° C de l'Accord de Paris, un leadership fort menant à une action mondiale est recherché. C'est ce que Boris Johnson dit qu'il réalisera avec son récent plan en dix points et sa cible d'émissions mise à jour (notre contribution déterminée à l'échelle nationale à l'Accord de Paris); cependant, ce que dit le gouvernement ne correspond pas à ce qu’il fait. C'est un problème pour le Premier ministre parce que l'action du Royaume-Uni reste terriblement inadéquate et que les gens remarquent ce qui se passe au-delà de nos côtes.
Tout en se faisant passer pour un «leader» de la lutte contre le changement climatique, le Royaume-Uni injecte des milliards dans des projets de combustibles fossiles qui détruisent le climat à l’étranger. Cela sape les objectifs de l’Accord de Paris ainsi que les obligations du Royaume-Uni en vertu de celui-ci, comme rendre les flux financiers «compatibles avec une voie vers de faibles émissions de gaz à effet de serre et un développement résilient au changement climatique» (article 2.1.a).
Cette hypocrisie est la raison pour laquelle Amis de la Terre conteste cette utilisation des fonds publics devant la Haute Cour. En juillet, l'agence britannique de crédit à l'exportation UK Export Finance (UKEF) et HM Treasury ont accepté de fournir plus d'un milliard de dollars de soutien financier à un projet de gaz naturel liquéfié (GNL) au Mozambique. Voir cet article pour le contexte. Le GNL a un impact climatique plus élevé en raison de l'énergie utilisée pour le convertir entre les formes gazeuse et liquide et les taux de fuite élevés de gaz lors de transports extensifs. Cet investissement est un exemple de flux financier incompatible avec une voie vers de faibles émissions qui crée un développement vulnérable au climat. Ou, tout le contraire de ce qui est nécessaire en ce moment. Et pas ce pour quoi nous devrions dépenser de l'argent en organisant des discussions sur le climat et en faisant valoir notre leadership.
Le gouvernement a tenté de justifier cela en affirmant que le projet était conforme aux engagements de Paris du Mozambique et du Royaume-Uni. Cependant, le projet représente environ 2,4 fois le budget carbone du Mozambique, conforme à Paris, et les émissions du GNL du projet sont bloquées pour la durée de vie du projet de 25 à 30 ans, bien au-delà du moment où des pays comme le nôtre doivent être entièrement décarbonés. Le propre expert-conseil du gouvernement, le Comité sur le changement climatique, a signalé que le financement des exportations «n'est pas aligné sur les objectifs climatiques», et le niveau de soutien de l'UKEF aux combustibles fossiles a été sévèrement critiqué par le Comité d'audit environnemental de la Chambre des communes, qui a conclu qu'il ne s'aligne pas sur l'engagement de l'Accord de Paris en faveur des flux de financement vert.
Ironiquement, tout en reconnaissant que l’investissement dans les énergies renouvelables offrirait une voie plus durable sur le plan environnemental pour les besoins énergétiques du Mozambique (et les engagements de Paris), l’UKEF affirme que le financement du projet de GNL est essentiel pour aider le Mozambique à développer son industrie des énergies renouvelables. L'UKEF n'est qu'une des nombreuses agences de crédit à l'exportation soutenant le projet. Notamment, la Suède s'est retirée, invoquant l'impact climatique inacceptable des émissions. UKEF insiste sur le fait que le projet ira de l'avant avec ou sans son soutien, mais si cela est correct, alors la conclusion logique et conforme à Paris est que UKEF et HM Treasury devraient rediriger immédiatement cet 1 milliard de dollars hors de l'industrie du GNL et le dépenser à la place dans énergies renouvelables.
Les gens ont besoin d'emplois, mais nos investissements à l'étranger – ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi, devraient investir pour promouvoir un développement qui créera des emplois indispensables et aidera les pays sur la voie d'une économie durable et sans combustibles fossiles.
Nous avons également découvert que l'UKEF et HM Treasury n'ont pas correctement pris en compte les émissions résultant de l'utilisation du gaz extrait du projet de GNL au Mozambique (les émissions d'utilisation finale). Celles-ci éclipsent les émissions de la construction et de l'exploitation de l'installation de GNL. Alors que la position déclarée de l’UKEF est qu’elle a pris en compte ces émissions, en fait, même si l’UKEF admet que les émissions liées à l’utilisation finale dépasseront considérablement les émissions de construction et d’exploitation, elle a conclu que ces émissions ne pouvaient pas être quantifiées avec précision. Les principaux experts du climat ne sont pas d'accord; avec un certain degré de certitude, les émissions liées à l'utilisation finale peuvent et doivent être calculées pour évaluer correctement l'impact climatique d'un tel projet et sa conformité avec l'Accord de Paris.
Le mégaprojet de Mozambique LNG n'est pas une valeur aberrante solitaire, juste un exemple du gouvernement souhaitant aller de l'avant avec des projets, mais de préférence ne pas que les gens les découvrent. Bien qu'il s'agisse d'un département gouvernemental notoirement opaque, nous savons que l'UKEF envisage actuellement de soutenir dix-sept autres projets de combustibles fossiles. Avant que le Royaume-Uni accueille les négociations internationales sur le climat de la COP26, c'est contradictoire et hypocrite, mais plus important encore, les Amis de la Terre soutiennent devant la Cour que le financement du projet de GNL au Mozambique est également illégal.
Beaucoup au sein du gouvernement sont d'accord. Un examen interministériel de la politique gouvernementale est en cours à la suite d'une opposition importante au projet de GNL au Mozambique, y compris du Premier ministre. Cela semble être une bonne nouvelle et donne l'espoir que son type de financement opaque, sapant nos objectifs climatiques, sera abandonné, ou du moins canalisé dans des programmes valables: ce n'est pas nécessaire, ce n'est pas voulu, et il doit Arrêtez.
Rosa Winter est avocate principale chez Friends of the Earth
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
