« Les travaillistes peuvent démontrer qu’il existe une autre voie et faire d’une transition juste un élément central de leur plate-forme de politique environnementale »
Nick Harvey est responsable des politiques à la British Ecological Society
Les déclarations selon lesquelles les questions environnementales sont une préoccupation de la classe moyenne et que les politiques vertes désavantageront inévitablement la classe ouvrière sont de plus en plus courantes. Les coûts des politiques environnementales pour les travailleurs sont soulevés à maintes reprises pour expliquer pourquoi nous ne pouvons pas nous attaquer à la dégradation du climat, comme s’il n’existait aucun programme politique susceptible de résoudre ce problème. Cela a été mis en évidence au cours des deux dernières semaines, alors que quelques milliers de personnes de la périphérie ouest de Londres et des stratèges politiques désespérés de toute indication de ce qui pourrait faire basculer les prochaines élections générales pourraient avoir annulé des années de progrès vers un consensus politique sur la nécessité de réduire les émissions.
Les conservateurs se sont accrochés à l’ancien siège de Boris Johnson à Uxbridge et South Ruislip lors d’une élection partielle en juillet par un peu moins de 500 voix. Cela a été largement attribué à l’opposition du candidat conservateur Steve Tuckwell à l’expansion d’Ulez et a envoyé les deux principaux partis dans une vrille sur la popularité des politiques de voiture et d’utilisation de l’énergie. Keir Starmer a exhorté Sadiq Khan à « réfléchir » à l’expansion d’Ulez que, à son crédit, Khan a fait avancer. Rishi Sunak a indiqué que le gouvernement réexaminera l’interdiction des nouvelles voitures à essence et diesel d’ici 2030, l’élimination progressive des chaudières à gaz d’ici 2035 et les objectifs d’efficacité énergétique pour les logements privés en location. Cela peut être une posture vide dans le cadre de la stratégie des conservateurs pour attiser les problèmes de guerre culturelle à l’approche des élections générales, mais toute réduction de la vitesse de transition pourrait être catastrophique.
L’amitié avec les grandes entreprises prédispose la droite à retarder les réductions d’émissions pour protéger les profits des géants du pétrole et de l’automobile. Ceci est généralement caché derrière l’insistance qu’il protège la croissance économique et les emplois. Mais cette fois, le recul des conservateurs est justifié en pointant du doigt les personnes qui n’ont pas les moyens de changer leurs voitures et leurs chaudières.
L’ironie est que ce sont les plus riches qui continueront à émettre de manière disproportionnée si ces politiques sont édulcorées, mais les problèmes environnementaux continuent d’avoir le plus fort impact sur les moins nantis. Les personnes appartenant aux groupes aux revenus les plus faibles ont le moins accès aux voitures, mais sont les plus exposées à la pollution de l’air. Ce sont les ménages les plus pauvres qui ont dû choisir entre se chauffer et manger régulièrement au cours des deux dernières années, et qui trouveront une alimentation saine encore moins accessible si la nourriture devient plus chère. C’est une politique paresseuse et dangereuse d’utiliser la classe ouvrière comme excuse pour ne pas poursuivre les politiques environnementales, au lieu de concevoir des moyens de les faire suivre. Les politiques publiques et l’argent sont cruciaux pour prévenir les pires effets du changement climatique, mais aussi pour garantir que cette transition massive soit juste.
Les transitions économiques passées le démontrent, ce sont presque toujours les travailleurs qui sont perdants. Lorsque le gouvernement Thatcher a forcé la fermeture des mines de charbon dans les années 1980, les communautés à travers le Royaume-Uni ont été décimées et en subissent encore les effets à ce jour. Très peu de gens diraient maintenant que le charbon fait partie intégrante de l’avenir de l’économie britannique, mais la transition de l’extraction du charbon était l’antithèse du juste. Il n’y a pas eu de suppression progressive de l’emploi et aucun autre emploi ou formation n’a été proposé. Alors que la production nationale de charbon a fortement chuté, l’abandon du charbon dans notre mix énergétique a été retardé de plusieurs décennies. Les travailleurs britanniques ont perdu leur emploi, mais devaient encore respirer l’air sale.
Nous devons apprendre des échecs passés. Il est indéniable que de l’argent devra être dépensé dans les ménages pour amener le pays à zéro net, mais des programmes politiques tièdes et mal financés signifient inévitablement que les classes ouvrières ont le sentiment que la transition n’est pas pour elles. Le programme de mise à la ferraille de 2 000 £ pour les voitures Ulez non conformes a été étendu à tous les Londoniens, mais cela n’est pas suffisant pour que beaucoup financent le coût d’une nouvelle voiture. L’augmenter serait le bienvenu, mais encore mieux serait un système de transport public et actif fonctionnel et abordable qui, d’un coup, réduirait massivement la dépendance à l’égard des voitures et saperait les arguments selon lesquels les voitures sont nécessaires pour tous les travailleurs. Les 5 000 £ disponibles pour une pompe à chaleur à air dans le cadre du programme de mise à niveau des chaudières laissent encore des milliers de ménages à court de ce qui est nécessaire pour un tel système. Augmenter cela et confirmer les propositions visant à forcer les propriétaires à augmenter l’efficacité énergétique des maisons déplacerait les coûts énergétiques de la classe ouvrière vers les propriétaires et les deniers publics. Les outils pour une transition juste sont là, mais ils sont utilisés sans enthousiasme.
La plus grande inquiétude est que les travaillistes paniquent à cause d’une défaite étroite aux élections partielles, apprennent les mauvaises leçons électorales et s’engagent dans une course vers le bas avec les conservateurs. Si cela devient un paradigme clé à l’approche des prochaines élections, alors toute chance qui nous reste d’atteindre le zéro net en 2050 disparaîtra. Il y a des rumeurs selon lesquelles cela aurait déjà commencé, car les travaillistes ont apparemment abandonné leur engagement à introduire des zones d’air pur à travers le pays.
Réduire l’ambition climatique à l’essentiel serait à la fois écologiquement et stratégiquement désastreux. L’environnement est régulièrement classé par le public parmi les trois ou quatre problèmes les plus importants auxquels le pays est confronté. Au lieu de faire le jeu des conservateurs, le parti travailliste peut démontrer qu’il existe une autre voie et faire d’une transition juste un élément central de sa plate-forme de politique environnementale. Des politiques correctement financées, adaptées aux personnes à faible revenu, peuvent répondre aux objectifs environnementaux et sociaux. Les maisons plus économes en énergie restent au chaud et réduisent les factures d’énergie, les énergies renouvelables et le stockage efficace stabilisent l’approvisionnement en énergie, et les investissements dans les transports publics et actifs réduisent la congestion, la pollution de l’air et encouragent l’exercice. Cela peut être une plate-forme politique attrayante pour la classe ouvrière, les travaillistes ont juste besoin de les persuader qu’ils feront réellement partie de cette transition.
