Des mèmes à gogo centrés sur la « révolution orque » ont inondé le domaine en ligne. Ils représentent joyeusement des orques lançant des attaques sur des bateaux dans le détroit de Gibraltar et au large des côtes des Shetland.
Une image particulièrement ingénieuse met en scène une orque posée comme une faucille croisée avec un marteau. La légende effrontée dit: «Mange les riches», un clin d’œil au penchant des orques pour couler de somptueux yachts.
Une loutre de mer arrachant une planche de surf à Santa Cruz, en Californie, a également attiré l’attention des médias. Les gros titres la surnomment une « adorable hors-la-loi » « en liberté ».
Les mèmes positionnent la loutre comme un révolutionnaire renégat, calqué sur Ché Guevara.
thesurfingotter via Instagram
Les mèmes la conjurent dans un béret comme celui enfilé par le révolutionnaire socialiste Ché Guevara. Dans une légende, elle proclame : « Acceptez notre existence ou attendez-vous à de la résistance… un autre monde est possible.
Ma recherche porte sur les relations entre l’animal et l’homme à travers le prisme de la justice sociale. Comme je le vois, la joie du public à propos des planches de surf et des yachts détruits fait allusion à une certaine saveur de schadenfreude. À une époque marquée par des disparités socio-économiques drastiques, la suprématie blanche et la dégradation de l’environnement, faire de ces mammifères marins des révolutionnaires apparaît comme une projection de désirs de justice sociale et d’écosystèmes habitables.
Un aperçu du travail de certains politologues, philosophes et chercheurs en comportement animal donne du poids à ce dialogue public plaisant. Le domaine des études critiques sur les animaux analyse les structures d’oppression et de pouvoir et envisage des voies pour les démanteler. Les idées de ces chercheurs remettent en question la vision dominante des animaux non humains en tant que victimes passives. Ils s’opposent également à l’hypothèse largement répandue selon laquelle les animaux non humains ne peuvent pas être des acteurs politiques.
Ainsi, alors que les amateurs de mèmes projettent des émotions et des perspectives sur ces animaux sauvages particuliers, les spécialistes des études critiques sur les animaux suggèrent que les animaux non humains s’engagent en fait dans la résistance.
La protestation des animaux non humains est partout
Les animaux non humains sont-ils dans un état constant de défi ? Je répondrais, sans aucun doute, que la réponse est oui.
Toute l’architecture de l’agriculture animale témoigne de la résistance inflexible des animaux à l’enfermement et à la mort. Cages, enclos, enclos et bassins n’existeraient pas sans la révolte inlassable des animaux.
Même lorsqu’ils sont suspendus à l’envers sur des hangars à convoyeurs, les poulets battent furieusement des ailes et mordent, griffent, picorent et défèquent les travailleurs à la chaîne à chaque étape du processus menant à leur mort.
Jusqu’au bout, les thons crochus résistent, halètent et se tordent férocement sur les ponts des navires. Les hameçons, les filets et les collets ne seraient pas nécessaires si les poissons se laissaient passivement récolter.
S’ils consentaient à une imprégnation répétée, les cochons et les vaches femelles n’auraient pas besoin d’être attachées à des « casiers à viol » pour les empêcher de lutter pour s’enfuir.
Si cela ne les dérangeait pas que leurs bébés soient définitivement retirés de leurs côtés, les vaches laitières n’auraient pas besoin d’être aveuglées avec des capuchons pour qu’elles ne mordent pas et ne donnent pas de coups de pied lorsque les veaux sont retirés ; ils ne beuglaient pas pendant des semaines après chaque instance. Je soutiens que le fait de ne pas reconnaître leurs beuglements comme une protestation reflète « l’anthropodénie » – ce que l’éthologue Frans de Waal appelle le rejet des continuités évidentes entre le comportement, la cognition et l’émotion des animaux humains et non humains.
La vision dominante des animaux non humains reste celle de René Descartes, le philosophe du XVIIe siècle qui considérait les actions des animaux comme purement mécaniques, comme celles d’une machine. De ce point de vue, on pourrait rejeter la volonté de prévaloir de ces animaux non humains comme non intentionnelle ou simplement instinctive. Mais le politologue Dinesh Wadiwel soutient que « même si leur défi est futile, la volonté de préférer la vie à la mort est un acte de résistance primordial, peut-être le seul acte de dissidence disponible pour les animaux soumis à des formes extrêmes de contrôle ».
Artistes d’évasion de créature
Malgré les efforts colossaux des humains pour les réprimer, des animaux non humains parviennent toujours à s’échapper des abattoirs. Ils sortent également des zoos, des cirques, des parcs aquatiques, des écuries et des laboratoires biomédicaux. Tilikum, une orque captive à Sea World, a tué son entraîneur – un acte qu’au moins un comportementaliste de mammifères marins a qualifié d’intentionnel.
Le philosophe Fahim Amir suggère que la dépression chez les animaux captifs est également une forme de rébellion émotionnelle contre des conditions insupportables, une révolte des nerfs. Les dauphins s’automutilent comme se battre contre les parois du réservoir ou cessent de manger et retiennent leur souffle jusqu’à la mort. Les truies dont les cages de la taille du corps les empêchent de se retourner pour entrer en contact avec leurs porcelets s’enfoncent à plusieurs reprises dans les entretoises métalliques, succombant parfois à leurs blessures.
Les spécialistes des études critiques sur les animaux soutiennent que toutes ces actions démontrent sans doute le désir de liberté des animaux non humains et leur aversion pour l’iniquité.
Quant aux stars marines des mèmes de l’été 2023, les engins de pêche peuvent emmêler et blesser les orques. Les loutres de mer ont été chassées presque jusqu’à l’extinction pour leur fourrure. Les habitats marins ont été dégradés par les activités humaines, notamment la surpêche, les déversements de pétrole, la pollution plastique, chimique et sonore et le changement climatique. Il est facile d’imaginer qu’ils pourraient réagir à des actions humaines, y compris des lésions corporelles et des interférences avec leur territoire.
Qu’est-ce que la solidarité avec les animaux non humains ?
Partager des mèmes qui encouragent les animaux sauvages est une chose. Mais il existe des moyens plus substantiels de faire preuve de solidarité avec les animaux.
Les juristes soutiennent la résistance des animaux non humains en proposant que leur classification actuelle en tant que propriété soit remplacée par celle de la personne ou de l’être.
Les animaux non humains, y compris les oiseaux chanteurs, les dauphins, les éléphants, les chevaux, les chimpanzés et les ours, apparaissent de plus en plus comme des plaignants alléguant leur assujettissement à l’extinction, aux abus et à d’autres injustices.
La citoyenneté pour les animaux non humains est une autre voie vers l’inclusion sociale et politique. Cela garantirait le droit de faire appel des restrictions arbitraires de l’autonomie des animaux domestiques non humains. Cela imposerait également des obligations légales pour les protéger contre tout préjudice.
Les actes quotidiens peuvent également être porteurs de solidarité.
Boycotter les industries qui oppriment les animaux non humains en devenant végétaliens est une action puissante. C’est une forme de « contre-conduite » politique, un terme que le philosophe Michel Foucault utilise pour décrire des pratiques qui s’opposent aux normes dominantes de pouvoir et de contrôle.
La création de monuments commémoratifs en bordure de route pour les animaux non humains tués par des véhicules à moteur encourage les gens à les voir comme des êtres dont la vie et la mort comptent, plutôt que comme de simples « tués sur la route ».
Les politologues reconnaissent que les luttes des animaux humains et non humains contre l’oppression sont étroitement liées. À différents moments, les mêmes stratégies utilisées contre les animaux non humains ont présenté des segments de l’espèce humaine comme « moins qu’humains » afin de les exploiter.
La catégorie de l’humain est en constante évolution et de manière inquiétante exclusive. Je soutiens que personne n’est en sécurité tant qu’il y a une classification de « l’animalité ». Elle confère une susceptibilité à des formes extravagantes de violence, légalement et éthiquement tolérées.
Otter 841 est la loutre de mer sauvage au large de Santa Cruz, en Californie, que certains observateurs soupçonnent d’avoir eu affaire à des surfeurs dans son territoire.
Un «monde de loutre» serait-il possible?
Je crois que les plaisanteries sur la rébellion des mammifères marins reflètent la prise de conscience que nos intérêts humains sont liés à ceux des animaux non humains. Le désir d’établir des relations durables avec d’autres espèces et le monde naturel me semble palpable dans les mèmes et la couverture médiatique. Et cela se produit alors que l’activité causée par l’homme rend nos habitats partagés de plus en plus invivables.
La solidarité avec les animaux non humains est conforme aux principes démocratiques – par exemple, défendre le droit au bien-être et s’opposer à l’usage de la force contre des sujets innocents. Le philosophe Amir recommande d’étendre l’idée qu’il ne peut y avoir de liberté tant qu’il n’y a pas de liberté au-delà de la division des espèces : « Bien que nous ne puissions pas encore pleinement imaginer ce que cela peut signifier, il n’y a aucune raison pour que nous ne commencions pas à imaginer il ».
Alexandra Isfahani-Hammond, professeure agrégée émérite de littérature comparée, Université de Californie, San Diego
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
