Le passage de la vente physique de musique au streaming numérique a transformé le fonctionnement de l’industrie musicale. Alors que les fans ont accès à des millions de chansons et d’albums en appuyant sur un bouton, les musiciens ont souvent évoqué l’impact que cela a eu sur leurs revenus.
Le syndicat des musiciens (Musicians' Union, MU), qui représente plus de 35 000 musiciens au Royaume-Uni, fait partie de ceux qui réclament un traitement plus équitable de la part des services de streaming. Selon un sondage réalisé pour le compte du syndicat, 80 % des musiciens et créateurs de musique gagnent moins de 200 £ par mois grâce au streaming.
Elle a déclaré : « Ce que nous demandons, c'est un taux de redevance numérique minimum moderne pour les artistes vedettes. Donc, si vous avez signé avec un label, si vous avez été signé il y a des décennies, vous pourriez avoir un taux de redevance très bas, comme par exemple 10 % sur le streaming musical. Nous pensons que ce n'est tout simplement pas juste. Nous aimerions donc voir un taux de redevance numérique minimum de 25 ou 30 %, qui est le taux moderne. Tous les artistes devraient bénéficier d'un taux moderne. C'est donc l'une de nos demandes. »
« Une autre demande est d’avoir des droits d’auteur garantis pour les musiciens de studio. Actuellement, les musiciens de studio ne reçoivent aucune redevance. Vous pourriez donc être quelqu’un qui a joué sur un morceau énorme – comme un morceau d’Adele par exemple. Vous êtes un instrumentiste à cordes, vous avez joué sur le morceau d’Adele, vous avez reçu 130 £ pour la session, et ensuite vous gagnez des milliards de dollars de revenus grâce au streaming musical et vous n’en recevez aucune part. »
Lors du congrès du TUC de cette année, de nombreux syndicats étaient conscients du fait que certaines de leurs revendications nécessiteraient des investissements supplémentaires de la part du nouveau gouvernement travailliste, un gouvernement qui a cherché à faire comprendre qu'il n'avait pas l'intention d'augmenter les dépenses publiques. Pohl ne fait pas exception à la règle, car il reconnaît que l'une des grandes revendications de la campagne du MU concernant le rétablissement du financement des arts pourrait ne pas se concrétiser.
Deux des grandes questions posées par l’IA concernent les droits à l’image des artistes interprètes et le modèle de rémunération des œuvres sur lesquelles l’IA est formée.
Comment la MU souhaite-t-elle que ses membres soient protégés contre ces menaces posées par l'IA ? « Nous aimerions voir un nouveau droit pour les artistes et les créateurs afin qu'ils puissent contrôler leur personnalité et leurs droits à l'image, par exemple – et donc certains contrôles pour se protéger contre les deepfakes.
« Nous voulons également nous assurer que les créateurs et les interprètes individuels obtiennent le consentement pour l'ingestion d'œuvres. Ainsi, des modèles d'IA sont formés sur des œuvres artistiques et, à l'heure actuelle, les maisons de disques et les éditeurs estiment qu'ils détiennent les droits sur les œuvres de leurs catalogues et qu'ils peuvent les concéder sous licence pour l'ingestion.
« Mais nous n’avons pas encore eu de réponse à la question de savoir comment ils paieraient les artistes et les créateurs s’ils faisaient cela. S’agirait-il d’un paiement unique ? Quelle part serait versée ? S’agirait-il d’un système de licences permanent qui continuerait à générer de l’argent ? »
