Qu’est-ce qu’un conservateur? Nous en avons vu beaucoup en 2020, refusant de respecter les besoins de la société.
La Heritage Foundation déclare: « Au premier rang des [conservatism’s] les valeurs transcendantes est l’utilisation par l’individu de son libre arbitre donné par Dieu, d’où son droit de ne pas être soumis aux restrictions de la force arbitraire. »L’Université de Stanford ajoute:« Pour les conservateurs, les individus et les communautés locales sont de meilleurs évaluateurs de leurs propres besoins et problèmes. que les bureaucrates éloignés. « Une étude de 2003 pour l’American Psychological Association a déclaré: » L’idéologie de base du conservatisme met l’accent sur la résistance au changement et la justification de l’inégalité. « Il existe de nombreuses autres formes et définitions du conservatisme en tant que philosophies politiques, économiques et sociales. l’usage ici peut être mieux compris comme le mariage évolutif de l’individualisme et du néolibéralisme (privatisation, déréglementation, faibles impôts, austérité) depuis les années 1970.
Le conservatisme a fait de «social» un gros mot. Voici quelques-uns des détails de cinquante ans de dégâts infligés à l’Amérique.
L’effet désastreux du placement des individus sur la société
L’individualité anti-gouvernementale «tout sur la liberté» des conservateurs a terriblement échoué en temps d’urgence nationale. Comment cet état d’esprit mal orienté a-t-il commencé? Avec Friedrich Hayek et Milton Friedman, qui sont couramment référencés en lien avec le néolibéralisme. Friedman est l’auteur de quelques citations remarquables: « Le système de marché libre distribue les fruits du progrès économique à tous. » Et, selon Le gardien: « Il est prouvé qu’une société démocratique, une fois établie, détruit une économie libre. »
Puis vinrent Ronald Reagan et Margaret Thatcher. L’ancien Premier ministre britannique a déclaré à propos de la société: « Il n’y a rien de tel! Il y a des hommes et des femmes et il y a des familles. » Reagan, dont le slogan de campagne était, familièrement, « Rendons l’Amérique à nouveau grand », a déclaré: « Gouvernement n’est pas la solution à notre problème; le gouvernement EST le problème. «
Alors maintenant, à un moment où nous devons travailler ensemble en tant que société plutôt qu’en tant que foule d’individus, nous avons été trahis par le conservatisme. Comme le dit l’historien Neil J.Young, « Maintenant, 40 ans plus tard au milieu d’une pandémie mondiale, cet individualisme débridé a montré ses dimensions mortelles dans Trump et le manque de réponse des républicains au COVID-19 … il est évident dans les millions de Les Américains qui – en refusant de porter des masques, en pratiquant la distance sociale et en refusant momentanément leur satisfaction personnelle – ont exploité égoïstement le langage de la «responsabilité individuelle» comme une licence pour leur propre insouciance. «
Tout aussi effrayante est la récente décision conservatrice de la Cour suprême de rassemblement d’églises qui « plaçait la liberté religieuse avant les précautions en cas de pandémie ».
Déréglementation et subventions: les entreprises sont en plein essor
Le nom euphémiste Citoyens unis (CU) est un exemple des mesures trompeuses utilisées par les conservateurs. CU fait référence à une initiative qui «cherche à réaffirmer les valeurs américaines traditionnelles de gouvernement limité, de liberté d’entreprise, de familles fortes et de souveraineté et de sécurité nationales». Mais il aide les entreprises, et non les citoyens, en permettant un financement illimité pour les candidats favorables aux entreprises.
Les conservateurs plaident pour une moindre intervention du gouvernement – sauf en ce qui concerne les subventions. L’industrie pharmaceutique est en tête du peloton des groupes de lobbyistes recherchant des faveurs. Peu d’entreprises en ont profité plus que Pfizer, dont l’ancien PDG Ian Read s’est plaint un jour du fait que les impôts américains obligeaient son entreprise à se battre «avec une main attachée dans le dos». En 2019, Pfizer a réalisé près de la moitié de ses 17,7 milliards de dollars de bénéfices aux États-Unis, mais la société a réclamé 1,8 milliard de dollars de remboursements d’impôts fédéraux et étatiques. Et cela prend de l’Amérique d’une autre manière. Ces dernières années, Pfizer a augmenté les prix de dizaines de médicaments sur ordonnance à plus de dix fois le taux d’inflation.
Maintenant, Pfizer se prélasse dans la lueur de la couverture médiatique du soi-disant «vaccin Pfizer». L’entreprise mérite d’être félicitée pour ses efforts sans faille pour distribuer le médicament à des millions de personnes. Mais le vaccin a été créé par les fondateurs turco / allemands de BioNTech, Ugur Sahin et Ozlem Tureci, qui ont guidé le développement du processus d’ARN messager qui déclenche une réaction immunitaire contre Covid. Les bases d’une production relativement rapide du vaccin ont été mises en place aux National Institutes of Health et à l’Université de Pennsylvanie par des recherches sur les épidémies antérieures de SRAS et de MERS. Une plus grande expertise est venue du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) financé par les contribuables et des Centers for Disease Control (CDC). Selon le Dr Anthony Fauci, « la vitesse est le reflet des années de travail qui ont précédé. » En effet, un vaccin efficace est le produit d’une coopération sociale à long terme et non de l’individualisme.
Inégalité: devenir viral
Grâce à la philosophie insidieuse et conservatrice datant de 50 ans – qui continue étonnamment à être prêchée par de nombreux super-riches – l’inégalité a poussé notre nation au point de rupture.
À une extrémité, les 25 millions d’adultes qui composent les 10% les plus riches d’Amérique ont augmenté leur richesse en cette année pandémique de 200 000 dollars chacun en moyenne.
À l’autre extrémité: selon Moody’s Analytics, près de 12 millions de locataires américains devront en moyenne 5850 dollars en arriérés de loyers et services publics d’ici le début de 2021. Peu des revenus et de la richesse croissants des États-Unis depuis les années 1970 sont allés aux 50 plus pauvres. %.
Un peu d’espoir?
Le philosophe et économiste politique John Stuart Mill a dit un jour: «Les conservateurs ne sont pas nécessairement stupides, mais la plupart des gens stupides sont des conservateurs».
Comme Mill l’a clairement indiqué, les gens intelligents se sont également tournés vers le côté conservateur. Parmi eux se trouvaient les croisés antigouvernementaux susmentionnés Friedrich Hayek et Milton Friedman, qui ont exprimé leur soutien à un revenu de base universel. En fait, le concept UBI a été promu par les deux partis politiques au fil des ans. Mais il faudra la volonté et le courage du Congrès pour en faire une réalité. Et le Congrès regorge de conservateurs de John Stuart Mill.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
