Lorsque la police peut enfreindre la loi avec peu de contrôle, tous les militants devraient être concernés.
Plus j’écoute le débat sur le projet de loi sur les espions – ou le projet de loi sur les sources secrètes du renseignement humain (conduite criminelle), comme on l’appelle officiellement – plus la législation semble étrange.
Le deuxième jour du débat aux Lords, j’ai réalisé que si les policiers veulent empêcher des manifestations respectueuses de la loi mais animées qu’ils considèrent comme une menace de « désordre public », ils pourraient autoriser un policier en civil à enfreindre la loi, car exemple casser une fenêtre.
Ils devraient considérer cela comme « raisonnable et proportionné » – mais notre police tient beaucoup à maintenir la paix et il est peu probable qu’elle doive justifier quoi que ce soit devant un tribunal, alors autoriser un crime à arrêter une manifestation légale pourrait répondre à leur critère.
Après tout, c’est la joie de l’auto-autorisation pour un service de police avec une tradition de quarante ans de ciblage des militants et des politiciens anti-établissement.
Je dis «peu probable» d’être contesté devant les tribunaux, plutôt que «jamais», car les contestations judiciaires apparaissent comme une possibilité, selon le ministre de l’Intérieur. La raison pour laquelle le gouvernement dit que nous n’avons pas besoin de préciser les crimes que les policiers infiltrés ou leurs informateurs (éventuellement criminels) ne devraient pas commettre, c’est parce que la loi sur les droits de la personne couvre tout.
Le Canada, les États-Unis et d’autres pays ont des interdictions contre le viol, la torture et le meurtre inscrites dans leur législation sur les agents d’infiltration.
Notre ministre de la Chambre des lords a rejeté les amendements qui feraient de même pour notre pays, arguant: «La Loi sur les droits de la personne prévoit déjà ces limites et les modifications qui reproduisent les limites de la législation canadienne n’interdisent aucune conduite criminelle qui n’est pas déjà interdite par la CEDH et HRA, telles que couvertes par le projet de loi.
Le gouvernement affirme que les gangs et les terroristes pourraient «tester» les nouvelles recrues en leur demandant de commettre l’un des crimes, comme la torture, qui sont énumérés dans les amendements. La logique circulaire du cas du gouvernement est que nous ne pouvons pas spécifier les crimes interdits dans la loi, mais ce n’est pas grave parce que ces crimes ne seront pas acceptables en vertu de cette loi. Il y a deux problèmes avec cette logique.
Tout d’abord, il y a l’hypothèse que les gangs, les terroristes, etc.
Deuxièmement, une compréhension détaillée de la législation européenne des droits de l’homme relative aux crimes qui peuvent et ne peuvent pas être commis sera claire pour toutes les personnes impliquées. Plus de 500 officiers de police supérieurs et de nombreuses autres organisations devront diriger les milliers d’agents d’infiltration, de fonctionnaires, d’informateurs et de criminels qui sont utilisés comme sources secrètes.
Toutes ces décisions seront prises dans le cadre d’opérations stressantes et dangereuses où tout le monde s’efforce d’obtenir un résultat. Les erreurs sont inévitables. Les erreurs seront dissimulées. Les unités de police secrètes, tout comme l’escouade spéciale de démonstration, deviendront voyous. Seule la pointe de l’iceberg juridique sera en fait mise à l’épreuve par rapport à la loi sur les droits de l’homme, dans les rares cas qui aboutissent devant les tribunaux.
Ironiquement, à cause des abus antérieurs commis par des policiers en civil, la seule chose qui est définitivement illégale est de nouer une relation sexuelle avec quelqu’un que vous avez sous surveillance. La ministre a révélé le point de vue du ministère de l’Intérieur dans sa défense du nouveau projet de loi sur les espions.
«Je ne sais pas si les policiers n’ont pas été informés que c’était illégal, et l’enquête en établit clairement les tenants et les aboutissants. Mais ce n’était pas acceptable et cela n’a jamais été légal, et cela ne peut pas être autorisé en vertu de ce projet de loi. J’espère que je l’ai dit très clairement.
Cela viendra comme une nouvelle pour ces femmes qui ont dû se battre contre la police du Met devant les tribunaux pendant de nombreuses années afin de faire valider officiellement leurs revendications. Aucun de ces officiers n’a été poursuivi. Peu de gens ont même fait face à des mesures disciplinaires. La police n’a jamais donné aucune indication qu’elle enquêtait sur tous les agents qui ont fait cela (pas seulement ceux identifiés par les femmes). Sinon, pourquoi pas?
Le ministre a dit cela pour rassurer des pairs très critiques, mais s’il faut le rendre explicite, il est clair que si la police agit illégalement, elle ne sera pas poursuivie.
Tout ce que j’ai entendu au cours de ce débat a confirmé que le projet de loi sur les espions est dangereux et doit être combattu par tous ceux qui veulent un service de police politiquement neutre qui ne porte pas atteinte à notre démocratie.
Jenny Jones est membre du Parti vert de la Chambre des lords.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
