Peter Baker est journaliste pour le Fois. Il a dit ceci hier: « Le calcul politique froid de l’équipe Biden est que les Américains ne se soucieront pas de ce qui se passe en Afghanistan tant que les Américains sont en sécurité. À leur avis, aujourd’hui, il n’y a pas d’articles en première page sur l’Afghanistan dans des villes comme Boston, Austin , Chicago, Atlanta, Indianapolis, Fresno ou Miami. »
Ceci est conforme à ce que j’ai dit dans le Comité éditorial. La plupart du temps, la plupart des gens ont quelque chose de mieux à faire que de prêter attention à la politique. Cela va doubler pour août, cette période de l’année où les gens normaux pensent aux vacances ou se préparent à la réouverture de l’école. La presse de Washington a à peine prêté attention à l’Afghanistan, car la plupart du temps, la plupart des gens ont cessé d’y prêter attention il y a une décennie, après que les États-Unis ont tué l’homme responsable du meurtre de près de 3 000 Américains une décennie auparavant.
Mais l’utilisation par Baker du « calcul politique froid » comporte au moins une présomption. C’est que Joe Biden fait manifestement quelque chose de mal moralement; que les « personnes informées » (c’est-à-dire les élites) savent qu’il fait manifestement quelque chose de mal moralement ; et que le tort moral évident est enraciné dans le fait que les forces américaines quittent l’Afghanistan. De plus, c’est que Biden parie qu’il ne paiera pas le prix de ce tort moral évident étant donné que les électeurs ont une courte durée d’attention et une courte mémoire, surtout en août. C’est une présomption qui elle-même présume que tout est aussi bon ou mauvais que tout le reste et que rien n’a vraiment d’importance.
Cependant, le « calcul politique froid » ne représente pas fidèlement la réalité. L’Associated Press a publié cette semaine les résultats d’un nouveau sondage montrant que les deux tiers de la population ne pense pas que « la plus longue guerre d’Amérique valait la peine d’être menée ». C’est 67% des démocrates et 57% des républicains. Le sondage, d’ailleurs, montre un gigantesque switcher-roo sur la durée de la « guerre pour toujours ». En 2001, la plupart des gens s’inquiétaient des terroristes étrangers. Aujourd’hui, selon le sondage de l’AP, la plupart des gens considèrent « les principales menaces à la sécurité nationale comme étant internes. Environ les deux tiers se disent extrêmement ou très préoccupés par la menace des groupes extrémistes basés aux États-Unis ».
Mon propos ici n’est pas de m’en prendre à Peter Baker. Mon propos est de noter comment la presse néglige ou ignore souvent l’opinion de la majorité, en particulier en ce qui concerne la dynamique du pouvoir à Washington. Lorsqu’il est mis dans son contexte, vous pouvez voir que le président et son équipe ne faisaient pas un « calcul politique froid ». Au contraire, ils agissaient en accord avec la volonté de la majorité. Tout n’est pas aussi bon ou mauvais que tout le reste. Certaines choses sont bonnes. Certaines choses sont mauvaises. Certaines choses sont si clairement et moralement l’une ou l’autre qu’il y a un consensus bipartite. Un président est sage de prendre en compte de telles préférences. Je n’appellerais pas cela un « calcul politique froid ». J’appellerais ça de la bonne politique.
C’est mon premier point. Mon deuxième point est que la tendance de la presse à élever les opinions minoritaires au-dessus des opinions majoritaires, avec indifférence aux implications morales de chacune, est – comment devrais-je dire cela ? – permettant le vol ? Une majorité du peuple américain a fait sa part face à une pandémie qui, avant qu’elle ne soit terminée, tuera un million d’entre nous. Ils ont obtenu leurs coups. Ils ont attendu patiemment pendant que d’autres viennent voir la sagesse d’obtenir le leur. Et pourtant, la grande majorité de la couverture médiatique concernant la pandémie de covid se concentre sur les soi-disant « libertés » des Américains qui refusent de faire leur part. Cette centration sur le « choix » plutôt que sur l’obligation a créé des conditions dans lesquelles la minorité vole littéralement la majorité de ses libertés.
Pensez-y. La résistance politique au port de masques faciaux et aux injections a fait juste assez de place pour que la nouvelle variante delta (et bien assez tôt, la nouvelle variante lambda) se propage et grandisse et évolue donc maintenant ceux d’entre nous qui ont fait leur part dans la lutte contre le covid tombent malades dans ce qu’on appelle des « cas révolutionnaires ». (Trois sénateurs américains ont déclaré hier qu’ils avaient été testés positifs.) Aujourd’hui, il y a plus d’hospitalisations pour covid en Floride qu’il n’y en avait l’année dernière pendant le pic de la pandémie. Les écoles publiques et les universités privées du Sud reviennent déjà à l’apprentissage à distance. Les enfants de moins de 12 ans sont plus vulnérables. Les vaccinés auront besoin de rappels plus tôt que prévu. Juste au moment où nous pensions que la société revenait à la normale, voici des insurgés prêts à empêcher que cela se produise. Et pourtant, personne ne parle de spoliation des libertés de la majorité.
Rien de tout cela n’est encore largement apparent. Nous sommes à la mi-août, une période où la plupart des gens pensent la plupart du temps à autre chose. Mais une fois que l’année scolaire commencera, comme c’est le cas dans certaines régions du pays, cela deviendra évident rapidement. Teri Carter vit dans le comté d’Anderson, dans le Kentucky rural, au cœur du pays Trump. Dans un rapport sur sa réunion du conseil scolaire local pour le Comité éditorial, elle décrit ce que j’appellerais la difficulté de ressentir de la sympathie pour les agresseurs :
Quand j’ai lu les articles plaidant pour que ceux d’entre nous qui sont vaccinés restent compatissants envers les non vaccinés, compréhensifs envers ceux qui refusent toujours les masques, 18 mois après le début de cette pandémie – sur la façon dont nous devons mieux écouter leurs peurs et les faire se sentir entendus – Je veux inviter ces personnes dans notre comté où nous restons vaccinés à moins de 50 pour cent, où notre service de santé surchargé de travail ne peut pas distribuer de vaccins gratuits et où nous siégeons aux réunions routinières du conseil scolaire sachant que la plupart des gens de la petite, pièce fermée avec nous sont fièrement, sans vergogne, avec défi, non vaccinés et démasqués.
Je décris une sorte de « majorité silencieuse » que Donald Trump a invoquée avec cynisme lors des dernières élections et que Richard Nixon a invoqué avec cynisme des décennies auparavant. Mais il ne serait pas silencieux si le corps de presse de Washington n’accordait pas sans réfléchir une valeur plus élevée à un type de liberté qu’à un autre – la liberté des individus sur la liberté des communautés, la liberté de « choix » sur la liberté d’obligation, la liberté des voleurs plutôt que la liberté des citoyens concernés dont les voleurs s’attaquent en sachant que leurs intérêts seront présentés sous un jour plus brillant que celui de leurs victimes.
