Ce n’est pas un crime quand un républicain le fait.
C’est la liberté.
Pour les gens normaux comme vous, la réponse est évidente. Si des personnes enfreignent la loi, elles doivent être traduites devant un jury et poursuivies à juste titre pour avoir enfreint la loi. Cette question a une réponse évidente, car nous avons tous bu profondément au puits de l’exceptionnalisme américain.
Pour qui voteriez-vous en 2024, Biden ou DeSantis ? Votez maintenant.
Ici, le droit compte.
Ici, tout le monde est égal.
Ici, personne n’est au-dessus des lois.
Il doit donc être déroutant pour des gens normaux comme vous d’entendre la presse et le corps des experts débattre de la question de savoir si Donald Trump devrait faire l’objet d’une inculpation pénale. S’il a enfreint la loi, oui. S’il ne l’a pas fait, non.
Pourquoi est-ce si compliqué ?
C’est compliqué parce que l’exceptionnalisme américain donne et prend. D’une part, nous disons que personne n’est au-dessus de la loi. De l’autre, nous disons que l’Amérique n’est pas une république bananière. Nous n’emprisonnons pas les dirigeants politiques comme ils le font dans les soi-disant démocraties comme la Russie et la Turquie.
Mais l’exceptionnalisme américain est aussi commode. Cela donne à la presse et aux experts un moyen de parler des crimes de Donald Trump sans parler des crimes de l’ancien président. Cela leur donne également un moyen d’éviter la vraie raison pour laquelle Trump n’a pas encore été arrêté et jugé.
Cette raison, comme je l’ai écrit, est la peur des représailles républicaines.
Il est plus pratique pour la presse et le corps des experts de se regarder dans le nombril au lieu de débattre du fait le plus dur de la question, à savoir que le GOP cherchera à se venger si les démocrates respectent l’état de droit.
Répétons-le : si le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, faisait ce que nous attendons du meilleur flic du pays dans toute autre situation impliquant des crimes et des criminels, les républicains s’emploieraient à punir les démocrates. Comment? En faisant ce que Trump a fait : transformer le ministère de la Justice en une extension du GOP afin qu’il soit en mesure d’enquêter, d’arrêter et de poursuivre tout démocrate pour le crime d’être démocrate.
C’est le vrai problème.
Il ne s’agit pas de nobles idéaux.
Mais prenons au sérieux ceux qui prétendent qu’il s’agit d’exceptionnalisme américain. Nous n’emprisonnons pas nos ennemis politiques, disent-ils. Si nous faisions cela, disent-ils, nous détruirions notre expérience exceptionnelle de démocratie.
Cet argument est étrange étant donné que de nombreux pays partageant nos valeurs politiques – en fait, sont meilleurs pour les réaliser – ont arrêté, condamné et emprisonné d’anciens dirigeants politiques et ont vécu pour raconter l’histoire.
Ces pays en fait vraiment être à la hauteur de l’idée que personne n’est au-dessus de la loi. Pourtant, ils ont survécu à l’épreuve. Ils n’ont pas, comme nous sommes souvent prévenus que cela arrivera ici, sombré dans la guerre civile. Ceux qui émettaient de telles jérémiades étaient sans aucun doute considérés comme faisant partie du problème.
L’année dernière, les autorités françaises ont condamné l’ancien président français Nicolas « L’Américain » Sarkozy pour corruption. En 2019, la police a recommandé l’inculpation du Premier ministre tchèque Andrej Babiš pour fraude. Un chef de l’opposition bulgare, qui avait auparavant été Premier ministre, a été arrêté en mars. En 2018, l’ancienne présidente sud-coréenne Park Geun-hye a été condamnée pour abus de pouvoir. En 2013, l’ancien Premier ministre slovène Janez Jansa a été condamné, toujours pour corruption. Cette même année, un ancien président disgracié de l’Allemagne (subordonné à la chancelière) a été poursuivi pour corruption. L’ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert a été jugé et emprisonné pour avoir accepté des pots-de-vin et obstruction. En 1976, les autorités ont arrêté l’ancien Premier ministre japonais Kakuei Tanaka pour avoir accepté des pots-de-vin.
Tous ces pays sont des démocraties d’une couleur ou d’une autre. Ils sont tous exceptionnel par rapport aux États-Unis. Contrairement à nous, ils ont choisi de faire respecter l’état de droit malgré les complexités politiques. Lorsqu’elle est placée dans un contexte international, la vérité devient claire. Nous ne sommes pas aussi exceptionnels que nous le pensons. En effet, nous sommes normaux selon les normes historiques.
L’histoire du monde est pleine de groupes et d’individus, avec une emprise sur leurs nations, peuples, ethnies, tribus. Mais au lieu d’un roi qui se tient au-dessus de la loi, à cause du roi étant la loi, les États-Unis ont un grand parti politique qui fait à peu près la même chose.
Ici, le droit n’a pas d’importance. Personne n’est égal.
Ici, les républicains sont au-dessus des lois.
Ici, ils font la loi.
Que les républicains fassent la loi est tout à fait vrai depuis le moment où Mitch McConnell, le chef de la minorité au Sénat, a déclaré que Donald Trump était « pratiquement et moralement responsable » de l’insurrection du J6. Bien que coupable de tous les chefs d’accusation, a déclaré McConnell, il a voté pour l’acquittement. Un républicain a le droit d’inciter à la mutinerie, à la trahison et à la violence sans l’inconvénient d’être tenu pour responsable.
Y a-t-il une meilleure façon de dire qu’un républicain est au-dessus des lois ?
Il s’avère que oui, il y en a.
Le comité J6, comme je l’ai dit mardi, illustre à quel point Trump et ses associés ont délibérément, délibérément et délibérément conspiré séditieusement pour annuler les élections de 2020 sur plusieurs fronts criminels.
Lors de l’audience d’hier, le front était constitué par les législateurs des États et les responsables électoraux. Le thème était la violence et les menaces de violence. Comme Adam Schiff l’a dit mardi, les efforts pour effrayer, harceler, intimider et menacer ceux qui refusaient d’aller seuls avec le coup d’État étaient un préambule à l’attaque du J6, qui avait l’intention de pousser Mike Pence à aller de l’avant.
Les crimes de Trump semblent s’empiler les uns sur les autres, de sorte que la scène du crime, pour ainsi dire, devient tellement plus grande que nous ne le pensions lors du deuxième procès de destitution de Trump. Plus il grossit, plus il est clair que le deuxième acquittement était, comme l’a dit le politologue Alex Garlick de l’Université du Vermont, « un échec aux proportions historiques ».
Mais ce n’était pas un échec.
C’était un succès.
C’était un crime contre la démocratie, l’égalité, la morale et la justice ainsi qu’une affirmation du fait que les républicains sont au-dessus des lois en raison de étant la loi. Ce n’est pas un crime quand un républicain le fait.
Au lieu de cela, c’est la liberté.
Et toute tentative de faire respecter l’État de droit – de forcer les républicains à respecter des lois également appliquées – est une atteinte à cette liberté.
En effet, cela pourrait être un motif de renversement du gouvernement.
