Comment l’investiture de Biden a envoyé un signal fort sur le type de président qu’il pourrait être

Steny Hoyer avait raison, et nous devrions remercier le leader de la majorité parlementaire pour avoir clarifié les choses. Dans un discours à toute épreuve appelant à la deuxième mise en accusation de Donald Trump, il a déclaré qu’il continuait d’entendre parler de « transfert pacifique du pouvoir », mais il n’y en a pas eu. En effet, selon les procureurs fédéraux, les sédition qui ont pris d’assaut le Capitole américain avaient l’intention de «capturer et assassiner» des membres du Congrès. Une milice autoproclamée a conspiré des jours à l’avance pour procéder à des «arrestations de citoyens», selon le Post. Quelque 25 000 soldats de la Garde nationale gardaient la cérémonie d’assermentation d’aujourd’hui.

Nous devons remercier Hoyer non seulement pour avoir souligné la vérité, mais aussi pour nous avoir fait prendre conscience de ce moment de notre histoire. « La dernière fois qu’une nouvelle investiture d’un président a été accueillie avec ce niveau de violence et une menace réelle pour la vie et la sécurité du président et des membres du Congrès », a déclaré Thomas Balcerski, historien présidentiel à la Eastern Connecticut State University. Poste du Connecticut, « aurait été 1861. »

Biden aurait pu choisir un prêtre pour donner l’homélie d’inauguration. Au lieu de cela, il a choisi la voix la plus puissante de la gauche religieuse depuis la mort de Martin Luther King, Jr.

C’est la dernière fois que « la trahison était dans l’air », a déclaré David Holahan. Abraham Lincoln, avant de prendre ses fonctions, « ne menaçait pas d’abolir l’esclavage dans les États où il existait déjà », a-t-il écrit mardi dans le Miroir Connecticut. « En effet, il avait proclamé qu’il n’était pas de son pouvoir constitutionnel de le faire. Non, les rebelles n’aimaient tout simplement pas le résultat des élections de 1860. Ils ne respecteraient pas la volonté des électeurs américains. »

Étant donné le milieu semblable à la guerre civile dans lequel nous vivons actuellement, je pense qu’il est significatif que la personne choisie pour donner l’homélie d’inauguration de jeudi soit le révérend Dr. William Barber, pasteur principal de la Greenleaf Christian Church à Goldsboro, Caroline du Nord. Selon le Fois, « les initiatives qu’il a contribué à lancer – la série de manifestations des lundis moraux et la campagne des pauvres inspirés par Martin Luther King Jr. – ont motivé des légions à travers le pays à s’engager dans des manifestations et une désobéissance civile pacifique en faveur de la la justice environnementale ainsi que la protection du droit de vote, entre autres questions autant morales que politiques.  »

Mais Barber a un sens pour des raisons autres que la proéminence dans la politique populaire. D’une part, il était actif en 2008 lorsque Barack Obama, le premier président noir, aurait pu le sélectionner pour faire ce que Joe Biden lui avait choisi pour faire demain. Au lieu de cela, Obama, parce qu’il était le premier président noir, s’est mis en quatre pour paraître non partisan en choisissant Rick Warren pour prononcer l’homélie. Warren, comme vous le savez peut-être déjà, est à la tête d’une méga-église évangélique principalement blanche en Californie. Sa politique est l’opposé d’Obama. Il est contre l’avortement, le mariage homosexuel, les lois et politiques favorables aux LGBTQ, etc. En choisissant Warren, Obama envoyait un message: je ne suis pas un homme noir effrayant.

Biden ne porte pas le fardeau d’Obama, évidemment, mais il aurait pu emboîter le pas, choisissant peut-être un conservateur religieux blanc comme Rick Warren qui s’est ouvertement opposé à Donald Trump. Ou Biden aurait pu, en tant que catholique pratiquant, choisir un prêtre, et personne n’aurait souri. Au lieu de cela, il a haussé les sourcils en choisissant Barber, la voix la plus puissante de la gauche religieuse depuis la mort de Martin Luther King, Jr., c’est-à-dire l’activiste le plus important. depuis la fin de la deuxième reconstruction américaine.

C’est ainsi que Barber voit l’histoire politique. La première reconstruction est survenue après la guerre civile, lorsque les Blancs et les Noirs se sont réunis – dans ce que Barber appelle un mouvement social de masse de «politique de fusion» – pour remplir partiellement le premier principe des États-Unis consacré dans la Déclaration d’indépendance dans laquelle tout le monde est créé égal. Les résultats comprenaient les 13e, 14e et 15e amendements. Puis vint la Seconde Reconstruction pendant les années d’après-guerre lorsque, encore une fois, les Blancs et les Noirs se réunirent pour remplir partiellement cette même promesse. Les résultats comprenaient la loi de 1964 sur les droits civils et la loi de 1965 sur les droits de vote. Nous vivons maintenant, croit Barber, à l’époque de la troisième reconstruction et ce depuis l’élection d’Obama.

Cela a été difficile à voir étant donné que l’élection de Trump a été un retour de bâton contre celle d’Obama. Mais rappelez-vous les énergies qui ont fusionné au cours des six derniers mois. La politique de Black Lives Matter, qui a vu le jour après que Michael Brown a été abattu en 2014, a fusionné avec la politique anti-Trump. Littéralement, les Blancs se sont réunis avec les Noirs – en d’autres termes, leurs intérêts fusionné—De créer la plus grande coalition de l’histoire des élections présidentielles pour vaincre Trump et, par conséquent, sauver la république américaine.

Cela mènera-t-il à une troisième reconstruction? Disons simplement qu’il y a maintenant des raisons d’espérer.

Vous pourriez également aimer...