Le jour de la Saint-Valentin 2022, le New York Times a publié un éditorial de l’avocat conservateur et ancien juge fédéral J. Michael Luttig – qui a appelé les États-Unis à renforcer la loi sur le décompte électoral de 1887 et a averti que ne pas le faire pourrait le rendre plus facile pour l’ancien président Donald Trump de voler les élections de 2024. L’une des personnes qui a pris connaissance de l’éditorial de Luttig était l’écrivain d’opinion libéral du Washington Post Greg Sargent, qui applaudit Luttig pour s’être exprimé dans sa chronique de la Saint-Valentin.
« Luttig ne mâche pas ses mots, déclarant que Trump et ses alliés représentent un » danger clair et présent pour notre démocratie « », explique Sargent. « Luttig dit qu’ils se préparent à ‘exploiter’ la CEA pour ‘s’emparer de la présidence en 2024’ si Trump ou son ‘candidat oint n’est pas élu par le peuple américain’. Nous savons que Trump fait cela, car il nous l’a dit.
Sargent poursuit : « Luttig, un ‘conservateur convaincu’ et nommé par le président George HW Bush, note que Trump a récemment déclaré que son vice-président aurait dû ‘annuler l’élection’. Ce faisant, souligne à juste titre Luttig, Trump a signalé qu’il pense que les ambiguïtés de la CEA fournissent un moyen de faire exactement cela, et qu’il est tout à fait prêt à réessayer.
Luttig, selon Sargent, « vise à résoudre le scénario dont j’ai parlé : un seul gouverneur dans un État sur le point de décider de l’élection envoie des électeurs fictifs pour le candidat perdant, au mépris du vote populaire de l’État, et un gouvernement contrôlé par le GOP House les compte.
« Dans le cadre de la CEA actuelle », observe Sargent, « ces électeurs compteraient, même si le Sénat refusait de les compter. C’est parce qu’en vertu de la loi actuelle, les deux chambres doivent soutenir les objections des électeurs pour qu’ils soient invalidés. Une réponse est que la réforme de la CEA crée un processus de contrôle judiciaire qui est requis après qu’un État certifie les électeurs, comme le suggère le juriste Matthew Seligman.
Sargent ajoute: «Avec cette réforme, si un gouverneur ou une législature d’État nomme de faux électeurs, les tribunaux déclareraient que seuls les électeurs nommés conformément au vote populaire sont réels. Une CEA réformée exigerait que le Congrès ne compte que ces électeurs. Mais que se passe-t-il si une maison dirigée par le GOP ignore cette loi et compte les faux ? Eh bien, ici, la réforme de la CEA pourrait ordonner à la Cour suprême de résoudre ce différend après le 6 janvier, conformément à la loi stipulant que seuls les bons électeurs comptent.
Sargent a interviewé Seligman pour cette chronique, et le juriste a souligné que Luttig est très apprécié parmi les conservateurs traditionnels.
Seligman a déclaré à Sargent: «Luttig est un géant du droit conservateur qui figurait sur la liste restreinte pour être juge à la Cour suprême pendant une décennie. Il n’y a personne dont l’opinion compte plus pour définir la réforme de la CEA comme conforme aux principes conservateurs.
Sargent conclut sa chronique en félicitant Luttig d’être un républicain conservateur qui refuse de se joindre à Trump pour promouvoir «l’insurrection».
« Les commentaires et les actions de Trump, ainsi que la récente suggestion du Comité national républicain selon laquelle le 6 janvier constituait un » discours politique légitime « , ne laissent aucun terrain d’entente », écrit Sargent. « Soit les républicains sont pour l’insurrection, soit ils sont contre. »
