Le stratège démocrate chevronné James Carville a été critiqué dans les médias MAGA après avoir comparé l’idéologie nationaliste chrétienne du président de la Chambre des représentants Mike Johnson (R-Louisiane) aux vues islamistes radicales d’Al-Qaïda lors d’une interview début décembre avec l’animateur de « Real Time » Bill Maher.
Mais Carville n’a pas reculé. Le démocrate de 79 ans a clairement indiqué que même s’il est d’accord avec le christianisme en général, il estime que Johnson adhère à un fondamentalisme protestant évangélique sévère d’extrême droite, anti-démocratie et anti-liberté de religion.
Johnson a défendu ses opinions religieuses lors d’une interview fin octobre avec Sean Hannity de Fox News, en disant : « Allez chercher une Bible sur votre étagère et lisez-la – c’est ma vision du monde. C’est ce que je crois, et donc, je ne m’en excuse pas. « .
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Le président de la Chambre n’a pas été trop précis, car cinq chrétiens différents peuvent avoir cinq interprétations différentes des Écritures. L’interprétation de la Bible par Johnson est évidemment très différente de celle du révérend Al Sharpton (un pasteur protestant) ou de sœur Mary Scullion (une militante et religieuse catholique bien connue à Philadelphie) ; Pour Sharpton et Scullion, la Bible plaide fortement en faveur de l’activisme libéral.
Dans un article publié le 31 janvier, Roger Sollenberger du Daily Beast examine de près les influences « chrétiennes fondamentalistes » de Johnson et la « tradition théologique radicale » qui l’a inspiré.
Ces influences, selon Sollenberger, « ont contesté certains des principes constitutionnels les plus importants du pays, notamment les amendements qui ont libéré les esclaves et étendu les droits fondamentaux à tous les citoyens ».
« Ces questions sont d’autant plus pressantes compte tenu de l’ouverture d’esprit des dirigeants de ce mouvement quant à l’utilisation de moyens antidémocratiques pour atteindre les objectifs religieux qu’ils souhaitent – et compte tenu du rôle important joué par Johnson dans les efforts du Parti républicain pour renverser les élections de 2020 », explique Sollenberger. « Si les efforts juridiques de Johnson pour maintenir Donald Trump au pouvoir ont été bien documentés, ses liens avec cette tendance fondamentaliste, vaguement connue sous le nom de dominionisme chrétien, le sont également. »
Sollenberger précise : « Dans un sens définitionnel, le dominionisme chrétien est la conviction que les chrétiens devraient exercer la « domination » sur des choses comme les médias, la culture et la politique. En pratique, c’est une théologie radicale – unifiant un certain nombre d’idéologies fondamentalistes – qui prône des interprétations bibliques. du droit et de la société et des opinions dures sur des questions comme l’avortement et le mariage. Plus largement, le dominionisme chrétien cherche à établir les États-Unis en tant que nation chrétienne gouvernée par la loi biblique. Et plusieurs dirigeants du mouvement dominioniste ont eu un impact profond sur Johnson personnellement – de l’aveu même de Johnson.
Selon Sollenberger, les « influences et associations » nationalistes chrétiennes de Johnson incluent David Barton de WallBuilder et le Council for National Policy (CNP).
« Le groupe de Barton, WallBuilders, défend des lois et des interprétations juridiques fondées sur une interprétation fondamentaliste de la Bible », note Sollenberger. « Et le site Web de Barton a publié un jour une défense en profondeur de l’esclavage biblique, contestant certains aspects du 13e amendement…. En 2019, Johnson a prononcé un discours d’ouverture devant le Conseil pour la politique nationale, un groupe pro-chrétien d’élite et secret qui exerce une immense influence. dans la politique conservatrice. »
Sollenberger ajoute : « Ce groupe a été co-fondé par Gary North, un dominioniste chrétien influent qui a approuvé l’esclavage biblique. »
Adam Perez, professeur à l’Université Belmont, spécialisé dans les études religieuses, prévient que les dominionistes chrétiens sont de nature extrêmement autoritaire.
Perez a déclaré au Daily Beast : « Ils lisent la Constitution de la même manière qu’ils lisent la Bible, le même littéralisme biblique. C’est une critique anhistorique, et ce que cela permet, c’est de dire : « Notre lecture des Écritures et de la Constitution est juste, parce que fonctionnellement, nous sommes autorisés à être les personnes qui l’interprètent pour vous. Ils disent qu’ils le lisent clairement et littéralement, ce qui leur permet d’éliminer les nuances, de fermer le cercle d’interprétation suffisamment petit pour qu’il semble totalisant et que l’interprète ait toute autorité. »
