Les démocrates sont furieux de l’abondance de projets de loi de suppression des électeurs adoptés ou proposés par les républicains dans les assemblées législatives des États des États-Unis, y compris le président Joe Biden – qui a critiqué une nouvelle loi en Géorgie, la soi-disant loi sur l’intégrité électorale de 2021, comme « Jim Corbeau dans le 21st Century « et » une atrocité « . Et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a averti en mars que les États-Unis seraient confrontés à une » autocratie « si » ces actions vicieuses et souvent racistes « ne sont pas arrêtées. Mais le journaliste Luke Savage, dans un article publié par The Atlantic le 24 mai, soutient que les démocrates, malgré toute leur rhétorique en colère, ne font pas assez pour lutter contre la guerre contre le droit de vote menée par les républicains.
Savage, rédacteur du site Web socialiste démocratique Jacobin, écrit: «Si vous avez suivi les récents messages démocrates, vous aurez entendu dire que la démocratie américaine est gravement attaquée par le Parti républicain, ce qui représente une menace existentielle pour le pays. Si vous avez suivi le processus législatif démocrate, vous seriez pardonné de penser que la menace est en fait plutôt dérangeante. La déconnexion, dans ce cas, n’est pas attribuable à l’embellissement démocrate, mais à une complaisance inexcusable. «
Les démocrates ont proposé deux projets de loi sur le droit de vote: le John Lewis Voting Rights Act et la House Resolution 1, alias la For the People Act. Biden a déclaré qu’il signerait les deux projets de loi s’ils parviennent à son bureau. Mais le For the People Act, qui a été adopté par la Chambre des représentants des États-Unis, fait face à une bataille difficile au Sénat américain – où il faudrait obtenir au moins 60 voix selon les règles de l’obstruction systématique. «
Savage convient avec les démocrates que les républicains mènent une guerre totale contre le droit de vote, mais il se plaint qu’ils ne se battent pas assez agressivement pour amener la loi sur les droits de vote de John Lewis et HR 1 au bureau de Biden afin qu’il puisse les signer. .
Savage se lamente: «Aucun des deux ne semble actuellement susceptible de devenir loi…. Malgré la rhétorique sur l’autocratie, certains législateurs libéraux sont discrètement menacés par certains aspects de la législation.… Le sénateur Joe Manchin, quant à lui, a réitéré son opposition à HR 1 pour des motifs profondément fallacieux. que toute législation prospective sur le droit de vote devrait être adoptée avec un soutien bipartisan. «
Selon Savage, les démocrates doivent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour que le For the People Act et le John Lewis Voting Rights Act soient promulgués – et cela inclut l’abolition de l’obstruction systématique.
« Bien que Biden ait réfléchi à l’idée de réformer l’obstruction systématique », explique Savage, « il a exclu son élimination. Manchin, de manière assez prévisible, est d’une allergie retentissante à l’idée de changement, tandis que son collègue démocrate conservateur, (sénateur) Kyrsten Sinema, ironiquement, a déclaré son soutien catégorique à HR 1 dans les jours qui ont suivi le rejet de la réforme de l’obstruction systématique dans une interview au Wall Street Journal. Schumer, pour sa part, dit que « tout est sur la table » en ce qui concerne l’adoption de la législation sur le droit de vote, et il a, comme Biden, fait du bruit pour au moins modifier l’obstruction systématique. «
Les démocrates, ajoute Savage, manquent de sens de l’urgence en ce qui concerne les droits de vote.
«Même avec l’obstruction systématique supprimée ou substantiellement modifiée, HR 1 et la loi sur les droits de vote de John Lewis se heurteraient toujours à des obstacles pour devenir loi», écrit Savage. « Mais accepter simplement ces barrières est absurde – le produit d’un » réalisme « frauduleux et conservateur qui est en réalité un défaitisme sous un autre nom. Ce qui, après tout, est le plus important: la mort de la démocratie ou la préservation d’une tradition sénatoriale qui a été mis à profit pendant des décennies pour protéger la règle de la minorité conservatrice? «
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
