Rien dans cette élection n’a de sens, ni pour les observateurs extérieurs ni pour ceux des États. Mais c’est une situation extrêmement grave et ses implications se feront sentir partout.
Le dîner annuel des correspondants de la Maison Blanche, souvent appelé le « bal des nerds », a réuni samedi soir les médias, l'élite politique et les célébrités de Washington, DC pour une soirée de célébration de la presse libre, des potins et des rôtisseries. Quelle meilleure façon de jeter un coup d’œil dans l’air du temps.
Le comédien et animateur le plus ancien du Weekend Update sur Saturday Night Live, Colin Jost, au milieu d'une torréfaction constante du président Biden et de Donald Trump, a demandé à deux reprises : « Comment se fait-il que le [2024 presidential] la course est à égalité ? Plus rien n’a de sens. » Le candidat républicain doit un demi-milliard d’amende et passe ses journées au tribunal, accusé dans une affaire d’argent secret pour star du porno. « Le candidat qui est un célèbre playboy de New York a retiré le droit à l’avortement, et celui qui essaie de vous redonner votre droit à l’avortement est un catholique de 80 ans. Comment cela peut-il avoir un sens? » Cette liste aurait pu durer une grande partie de la soirée, même si même Jost a peut-être eu du mal à les draper tous dans l'humour. Faites votre choix : 6 janvierème insurrection! Donald Trump n'était pas présent dans la salle (en fait, il était le seul président à avoir rompu avec la tradition vieille de 36 ans d'assister à l'événement annuel alors qu'il était au pouvoir), mais il était dans toutes les têtes, et pas seulement parce qu'il était la cible. de tant de plaisanteries ou qu’il qualifiait régulièrement la presse d’« ennemie du peuple ».
Rien dans cette élection n’a de sens, ni pour les observateurs extérieurs ni pour ceux des États. Mais elle est extrêmement grave et ses implications se feront sentir partout – les électeurs auront le choix en novembre – entre poursuivre l’expérience de 247 ans de démocratie (pour reprendre des mots attribués à Benjamin Franklin, notre « République, si nous pouvons la garder »). ) et le fascisme.
Le président Biden, après quelques plaisanteries sur son âge, ses interactions avec la presse et Trump (pas dans cet ordre), a rapidement mis en garde contre les enjeux. « Nous devons prendre cela au sérieux ; il y a huit ans, nous aurions pu considérer cela comme un « discours de Trump », mais pas après le 6 janvierème.» Dans un appel aux armes adapté au décor et, plus important encore, au public, il a exhorté la presse à « dépasser les numéros de courses de chevaux et les moments pièges ». « Concentrez-vous sur les enjeux réels. » « Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. »
Il a rappelé à son auditoire que lors d'un discours qu'il avait prononcé à Valley Forge (site du rude campement d'hiver de l'armée continentale en 1777-78), à l'occasion du troisième anniversaire du 6 janvierème, il a évoqué « la question la plus urgente de notre temps » : « si la démocratie est toujours la cause sacrée de l’Amérique ». C’est la question à laquelle le peuple américain doit répondre cette année. » Biden a terminé en portant un toast à « une presse libre, à des citoyens informés, à une Amérique où perdurent la liberté et la démocratie ». Dieu bénisse l'amérique. »
En réalité, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Et les remarques de Biden doivent être considérées dans le contexte du fait que ce n'est qu'au cours des derniers mois qu'un nombre croissant de médias ont abandonné la prétention de couvrir une course de chevaux traditionnelle entre des politiques, des plates-formes et des idéologies différentes et, par conséquent, des points de vue différents sur le monde. nature et rôle du gouvernement. Ce changement, aussi tardif qu’il ait pu être, aurait dû être (mais malheureusement il n’a pas été) inévitable.
Trump n’a pas caché ce qu’il a l’intention de faire ; il se vante fièrement d'être devenu « la vengeance et le châtiment de ses partisans ». Et ce n’est que le début : revenons donc à ma liste : les attaques constantes de Trump contre les tribunaux, les juges et les témoins (beaucoup ont le sentiment que Trump défie un juge de l’emprisonner pour outrage) ; son encouragement à la violence politique ; sa diffusion constante d’allégations d’élections truquées et volées en 2020 malgré aucune preuve de fraude électorale généralisée (et plus de soixante affaires judiciaires le confirmant) ; son soutien au 6 janvierème les insurgés qu’il qualifie de « patriotes » et d’« otages » injustement condamnés et dont il a promis de pardonner à beaucoup d’entre eux ; les menaces d’être un dictateur dès le « premier jour » ; son utilisation d'un langage incendiaire rappelant la rhétorique nazie pour mettre en garde contre « l'empoisonnement du sang de notre pays » et s'engager « à extirper les communistes, les marxistes, les fascistes et les voyous de la gauche radicale qui vivent comme de la vermine dans les limites de notre pays qui mentir, voler et tricher lors des élections » en référence aux migrants ; ses menaces de poursuivre en justice ses opposants politiques, ceux qui ont témoigné contre lui et tous ceux qui, selon lui, se sont mis en travers de son chemin (y compris l'ancien président des chefs d'état-major interarmées) ; ses références au « bain de sang » s’il n’est pas élu. Et la liste continue.
Bienvenue sur l’écran partagé de la politique américaine. Nous avons en effet une lutte entre deux titulaires – l’un qui pourrait se présenter sur la base de ses réalisations, et l’autre qui se présenterait pour exploiter les griefs palpables qui prévalent dans sa base. La campagne Biden s’est vue confrontée au choix entre faire de l’élection un référendum sur les quatre dernières années, et mettre en avant une litanie de réalisations conséquentes, ou mettre en avant le choix auquel seront confrontés les électeurs en novembre entre deux visions très différentes du pays et du sort de la démocratie. À en juger par les publicités que la campagne Biden a déployées à partir de septembre (avec le bénéfice de 25 millions de dollars alloués aux dépenses publicitaires télévisées) et qu'elle est en train de déployer (avec le bénéfice de 30 millions de dollars supplémentaires alloués aux dépenses publicitaires télévisées), l'accent est mis sur a évolué vers la cristallisation de ce choix existentiel.
Depuis le discours sur l’état de l’Union de mars, Biden, en campagne électorale et dans ses publicités, est désormais offensif et bien plus agressif, à commencer par appeler Trump et les menaces qu’il représente par son nom (plutôt que « mon prédécesseur » ou le « ancien gars »). Le matériel ne manque pas, et peut-être le plus puissant est-il l’accès aux droits reproductifs. D’ailleurs, l’avortement se prête à un message américain unique : la liberté, dans ce cas. liberté de prendre ses propres décisions en matière de soins de santé reproductive et liberté de gouvernement assis dans la salle d'attente du médecin. Lorsque l’histoire de cette élection sera écrite, je m’attends à ce que le rôle de l’avortement et la colère des femmes suite au renversement de 50 ans de précédent juridique établi soient un facteur décisif, sinon le facteur décisif pour la victoire de Biden.
Pendant ce temps, Donald Trump passe plus de temps dans une salle d’audience du centre-ville de Manhattan qu’en campagne électorale. La semaine dernière, les médias grand public ont disséqué les détails de l'affaire d'ingérence électorale et d'argent secret intentée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, le tout premier procès pénal d'un ancien président, ainsi que les plaidoiries devant la Cour suprême, à 240 miles de là, pour savoir si Trump est ou non. légalement habilité à faire valoir sa défense selon laquelle il jouit d’une « immunité absolue » contre les poursuites pénales pour des actes commis pendant qu’il était président. Cette contestation de l'immunité découle de l'acte d'accusation déposé par le procureur spécial Jack Smith, alléguant à la fois un complot et une obstruction en vue de renverser les élections de 2020, qui ont culminé avec les élections du 6 janvier.ème insurrection.
Le 6 janvierème Cette affaire pourrait être la plus lourde de conséquences en raison des implications de toute décision autre qu'un déni général de l'immunité présidentielle pour les actes criminels. Les juges de la Cour suprême semblent disposés à rejeter les allégations d'immunité de Trump, mais pourraient néanmoins contrecarrer les efforts visant à lancer le procès avant les élections en renvoyant l'affaire devant les tribunaux inférieurs. Les juges les plus conservateurs se sont largement concentrés non pas sur la conduite de Trump mais sur la question de savoir si le fait de ne pas accorder l’immunité limiterait les futurs présidents. D’autres juges, s’interrogeant sur la question de savoir si la décision d’immunité devrait reposer sur la distinction entre « actes privés » et « actes officiels », ont soulevé des hypothèses qui soulignent le paysage tendu dans lequel nous nous trouvons : un président devrait-il bénéficier de l’immunité pour avoir ordonné à l’armée d’assassiner des hommes politiques ? les opposants parce que le président estime que cet opposant est corrompu, qu’il vend des secrets nucléaires à un adversaire étranger ou qu’il ordonne à l’armée d’organiser un coup d’État. Ces hypothèses ne sont en aucun cas irrationnelles.
Sans les tactiques dilatoires de Trump, nous aurions plusieurs affaires à suivre quotidiennement en plus de l’affaire de l’argent secret et de l’ingérence électorale, certes la plus faible des affaires contre Trump. Outre l'affaire Jack Smith à Washington DC (qui reste en attente en attendant la décision interlocutoire de la Cour suprême sur l'immunité), il y a aussi l'affaire des documents Mar-a-Lago, qui porte sur la gestion par Trump des documents classifiés après sa présidence et la Affaire d'ingérence électorale en Géorgie, dans laquelle l'ancien président est accusé d'avoir tenté illégalement de s'ingérer dans les élections de 2020 en Géorgie.
Et comme si cela ne suffisait pas pour souligner à quel point nous avons failli subir un coup d'État réussi en 2021, la semaine dernière, un groupe proche de Trump (dont l'avocat personnel de Trump, Rudi Giuliani, son chef de cabinet, Mark Meadows, des agents de campagne, trois avocats qui le conseillent) la campagne Trump et divers hauts responsables du Parti républicain de l’Arizona) ont été inculpés en Arizona dans le cadre d’un stratagème de « faux électeurs » destiné à annuler les résultats des élections de 2020. Trump est répertorié comme un co-conspirateur non inculpé. L’Arizona est le quatrième État swing à porter plainte concernant les activités de la campagne Trump, mais n’est que le deuxième (la Géorgie étant la première) à inculper non seulement les faux électeurs, mais aussi certains des cerveaux derrière le projet.
Il y a huit ans, les démocrates déploraient le fait que Trump recevait des millions de dollars de publicité gratuite lors de ses apparitions aux informations, soir après soir. Aujourd’hui, la couverture médiatique, pour ceux qui écoutent, ne fait que durcir les opinions partisanes sur cet homme – dans un sens ou dans l’autre. Cela dit, dans certains bureaux de vote, on a le sentiment qu’une partie importante des électeurs indécis – indécis uniquement parce qu’ils ont réussi à s’isoler de l’actualité (ce que les consultants politiques appellent « l’électeur peu informé ») – ne veulent pas voter. pensez à une autre présidence Trump, car le simple fait de penser au chaos qui en découle ruine leur journée. À l’approche des élections, cela doit changer.
Mais les électeurs changeront-ils d’avis à propos de Trump ?
Certains ont remis en question l’intérêt de faire de cette prochaine élection une question de Trump. Y a-t-il un danger à rappeler aux électeurs le chaos et l’épuisement liés à la pensée de Trump et des quatre années supplémentaires de Trump ? Vont-ils se déconnecter et rester à la maison ? Vont-ils continuer à normaliser les comportements dangereux comme beaucoup le font depuis huit ans ? Certains souffrent-ils de l'amnésie de Trump et se rappellent-ils qu'ils ont survécu, bloquant sélectivement le chaos autour de la réponse à la pandémie (eau de Javel ?) et du 6 janvier ?ème, et ignorer à quel point Trump sera encore plus destructeur avec de vrais croyants remplaçant les gardiens qui maintenaient en grande partie le navire de l’État à flot ? Certains en concluront-ils qu’ils ont plus à gagner sous la forme d’une baisse des impôts et de moins de réglementation que ce qu’ils perdent sous Trump, en concluant à tort qu’ils peuvent le contrôler et en ignorant les preuves irréfutables selon lesquelles les régimes antidémocratiques détruisent en fin de compte la croissance et l’innovation du genre de celles qui ont eu lieu ? qui a dirigé l'économie américaine pendant des années ?
Biden et ses substituts en campagne électorale rendent un service précieux, qui est renforcé en enveloppant la conversation autour de la « liberté ». Alors que beaucoup attribuent le succès inattendu (contrairement à la sagesse dominante) des démocrates lors des élections de mi-mandat de 2022 à l'avortement (et à une quarantaine d'élections spéciales depuis lors), la meilleure façon d'envisager ce succès est peut-être de considérer le soutien à la liberté de reproduction et la lutte contre les élections. -le déni comme message pro-démocratie. À Valley Forge, Biden a été très clair : la démocratie signifie la liberté « de dire ce que l’on pense », « d’être qui vous êtes », « d’apporter un changement pacifique ». « Mais si la démocratie échoue, nous perdrons cette liberté. »
Pour atteindre des centaines de milliers de nouveaux lecteurs et avoir le plus grand impact possible lors des prochaines élections générales, nous devons accroître considérablement notre base de donateurs.
C'est pourquoi en 2024, nous cherchons à générer 150 donateurs réguliers supplémentaires pour soutenir le travail de Left Foot Forward. Nous avons encore besoin de 124 autres dons pour atteindre l’objectif. Tu peux aider. Faites un don aujourd'hui.
