Le juge en chef John Roberts a laissé le calendrier de la Cour suprême des États-Unis glisser en juillet, pour laisser le temps de rendre des décisions dans deux affaires que l’histoire peut considérer comme particulièrement critiques pour l’avenir de la démocratie actuelle en Amérique, ou plutôt pour mettre fin à la démocratie actuelle en Amérique.
Des experts juridiques et des droits de vote ont fustigé les décisions finales de la Roberts Court du mandat d’octobre 2020.
Jeudi, les six juges conservateurs de la Cour, dont cinq ont été nommés par des présidents républicains qui n’avaient pas remporté le vote populaire lors de leur entrée à la Maison Blanche, se sont regroupés contre les trois juges libéraux restants, pour rendre encore plus difficile le vote, pour faire sombrer l’argent encore plus répandu dans les élections américaines, et pour avertir ceux qui se battent pour le droit de vote de ne pas contester la liste actuelle de lois de restriction des électeurs balayant le pays.
Comme l’a dit le New York Times, l’une des décisions de jeudi était « un test de ce qui reste de la loi sur les droits de vote », déclarant que la Cour suprême aujourd’hui « suggérait que les contestations de nombreuses nouvelles mesures rendant le vote plus difficile pourraient ne pas réussir. »
Ari Berman, l’un des experts américains des droits de vote et auteur de « Give Us the Ballot: The Modern Struggle for Voting Rights in America », a exprimé sa frustration après le prononcé des décisions du jour.
Berman est-il hyperbolique ?
À peine.
Ezra Klein, dans son article d’opinion du New York Times jeudi intitulé « Le reste du monde s’inquiète pour l’Amérique », s’est adressé à des spécialistes de la démocratie d’autres pays.
« Je suis certain que la démocratie américaine n’est pas ce que les Américains pensent qu’elle est », m’a dit David Altman, politologue au Chili. « Il y a une dissonance cognitive entre ce que les citoyens américains croient que leurs institutions sont et ce qu’elles sont réellement. »
Klein donne une tournure quelque peu optimiste, si c’est possible, sur l’état de la démocratie en Amérique, ou du moins, son avenir, mais il est impossible de rejeter ceci :
« Ce qui m’inquiète vraiment, c’est à quel point ce qui se passe aux États-Unis ressemble à une série de pays dans le monde où la démocratie a vraiment fait des ravages et, dans de nombreux cas, elle est morte », a déclaré Staffan Lindberg, politologue suédois. qui dirige le Varieties of Democracy Institute, a déclaré. « Je parle de pays comme la Hongrie sous Orban, la Turquie au début du règne d’Erdogan, Modi en Inde, et je peux aller plus loin. »
Mais revenons aux décisions SCOTUS d’aujourd’hui.
Voici ce que disent d’autres experts.
Elie Mystal, un invité fréquent sur MSNBC et le correspondant de la justice à The Nation écrit (ou, de manière appropriée, crie) :
Berman avait plus à dire :
Rick Hasen, l’un des meilleurs experts en droit électoral du pays et professeur de droit et de sciences politiques à l’UC Irvine, résume la décision d’aujourd’hui dans l’affaire des restrictions de vote comme « quelque chose de très, très mauvais » :
« La Cour suprême, dans une décision 6-3, a gravement affaibli l’article 2 de la loi sur les droits de vote en tant qu’outil pour lutter contre les lois qui rendent plus difficile l’inscription et le vote », a-t-il déclaré. ajoute.
Sam Levine, journaliste des droits de vote au Guardian :
Et Mark Joseph Stern, qui écrit sur la loi et les tribunaux pour Slate, a déclaré que la Cour a donné « deux coups de poing à la démocratie ».
À partir de votre site Articles
Articles connexes sur le Web
