« Les ministres ont adopté avec enthousiasme l’idée des NED et enrôlent des soldats de confiance pour faire avancer leurs projets idéologiques. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward
La démission de Matt Hancock en tant que secrétaire à la Santé pour l’Angleterre a attiré l’attention sur des arrangements confortables entre le gouvernement et les élites qui ont été comblées de postes de direction non exécutifs (NED) dans les ministères.
Il a personnellement nommé son amant en tant que non-cadre au ministère de la Santé pour un travail qui rapporte 20 000 £ pour 15 jours de travail, 14 fois plus que le salaire d’une infirmière junior.
Le concept de NED dans le secteur public est importé du secteur privé. L’idée clé est que les NED devraient offrir un point de vue indépendant sur la stratégie et les pratiques d’une organisation. Cependant, en réalité, ils sont les copains des directeurs exécutifs et n’osent pas mordre la main qui les nourrit. Des scandales tels que le krach bancaire, Carillion et BHS montrent que les NED étaient les ânes hochant la tête qui ne s’opposaient presque jamais aux excès des entreprises.
Les ministres ont adopté avec enthousiasme l’idée des NED et enrôlent des soldats de confiance pour faire avancer leurs projets idéologiques. La position officielle est que les publicités pour les NED apparaissent sur le site Web du gouvernement et que tout le monde peut postuler. Les jurys de sélection présélectionnent les candidats qui sont ensuite invités à des entretiens avant d’être nommés.
Un coup de pouce et un clin d’œil peuvent également persuader des personnes proches des ministres de postuler. Cependant, le secrétaire d’État peut contourner toutes les formalités et procéder à des nominations directes et il n’y a pas de limite au nombre de copains qu’ils peuvent nommer comme NED ou conseillers. Cela ouvre les portes aux ministres pour offrir des cadeaux à quelques privilégiés.
Actuellement, quelque 85 administrateurs non exécutifs sont en place dans divers ministères. Le rapport de juin 2021 du Comité sur les normes de la vie publique notait que :
« Il y a une tendance croissante parmi les ministres à nommer des partisans ou des alliés politiques comme NED ».
Le nombre directement nommé par un ministre n’est pas connu. Leur rémunération n’est pas connue et il n’y a aucune information sur la façon dont leur performance est jugée
Les NED nommés par le gouvernement comprennent un nombre disproportionné de donateurs et d’amis du parti. Les individus liés à des entreprises telles qu’Amazon, BP et Veritas et la campagne Vote Leave ont été favorisés. Des frères de ministres et des pairs conservateurs ont été nommés. Les non-exécutifs actuels comprennent également l’ancien vice-président conservateur Dominic Johnson, qui se trouve également être un partenaire commercial du député Jacob Rees-Mogg. L’opérateur de capital-investissement Wol Kolade est administrateur non exécutif de NHS Improvement et la baronne Dido Harding en est la présidente.
La présence de copains ouvre la porte à d’autres. Le Comité sur les normes de la vie publique a noté que la nomination d’alliés politiques
« comprend la capacité des NED à contrôler le travail de leurs départements et a un effet d’entraînement sur le processus de nomination ailleurs, car les NED sont souvent utilisés dans les comités d’évaluation pour d’autres nominations dans la fonction publique et la haute fonction publique ».
Les individus des syndicats et des organisations de la société civile peuvent certainement fournir un point de vue indépendant sur les politiques et pratiques gouvernementales, mais aucun n’a été nommé NED.
L’exigence de travail typique pour un NED est d’environ 15 jours par an. Il est douteux que quiconque puisse appréhender les complexités d’un ministère et assurer une surveillance en seulement 15 jours répartis sur une année.
La véritable signification économique est que les NED nommés par les ministres sont les soldats de choc du capitalisme. Ils ont un accès interne aux décideurs et au fil des ans ont réussi à rendre les services publics aptes à l’externalisation et à la privatisation, générant des millions pour eux-mêmes et leur classe grâce à des contrats gouvernementaux.
Le culte de la nomination de grands chefs d’entreprise triés sur le volet ne conduit pas nécessairement à de bons résultats ou à un bon rapport qualité-prix. La nomination de la baronne Dido Harding, ancienne directrice générale de TalkTalk, à la tête du programme de test et trace n’a guère été un succès. Le Royaume-Uni a dépensé 37 milliards de livres sterling pour le programme, rémunérant les conseillers du secteur privé entre 1 100 et 6 624 livres sterling par jour. Une commission parlementaire a conclu qu’elle n’avait fait aucune différence mesurable sur l’évolution de la pandémie de coronavirus,
En 2010, le Premier ministre David Cameron a nommé le milliardaire Sir Philip Green pour examiner les dépenses du gouvernement et donner des conseils sur les gains d’efficacité. Les gains d’efficacité sont restés insaisissables. En 2016, BHS, l’entreprise phare de Sir Philip s’est effondrée et il a été sévèrement critiqué par les commissions parlementaires, ce qui soulève des questions sur la sagesse de parachuter des grands d’entreprise aux ministères.
Au fil des ans, les tribunaux ont conclu qu’un certain nombre de stratagèmes d’évasion fiscale vendus par PricewaterhouseCoopers, Deloitte, KPMG et Ernst & Young sont illégaux. La réponse du gouvernement est de nommer des partenaires des mêmes entreprises au conseil d’administration de HMRC. Par coïncidence, ni le HMRC ni le gouvernement n’ont enquêté ni poursuivi aucun des grands cabinets comptables pour avoir vendu des stratagèmes illégaux d’évasion fiscale. Des partenaires des mêmes entreprises ont été détachés auprès du Trésor de Sa Majesté et ils rédigent des lois fiscales. Ils conseillent ensuite les entreprises sur la façon d’exploiter les failles des lois qu’ils ont aidé à rédiger.
Les nominations de directeurs non exécutifs dans les ministères sont devenues une autre façon d’accorder des faveurs ministérielles à quelques privilégiés. Ils ont donné l’illusion d’une surveillance indépendante mais sont devenus des vecteurs de privatisation, d’externalisation et de destruction des services publics. Le système est abusé et manque de responsabilité et doit être réglementé.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour fournir de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème : nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous proposons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui contribuent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous fonctionnons avec un budget restreint. Pouvez-vous nous aider en contribuant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre ? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille le plus loin possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
