L’avocat de l’ancien président Donald Trump, John Lauro, confronté à des accusations majeures contre son client pour les complots électoraux du 6 janvier et 2020, tente de donner une tournure positive à l’équipe Trump en envisageant des tactiques pour saper la démocratie courante dans les régimes despotiques sous-développés, a fait valoir l’ancien procureur fédéral. John Flannery sur MSNBC vendredi.
Il s’est concentré spécifiquement sur une affirmation que Lauro a faite sur Newsmax plus tôt cette semaine, en réaction aux informations selon lesquelles l’avocat du DOJ aligné sur Trump, Jeff Clark, voulait utiliser l’armée pour réprimer les protestations qui pourraient découler du refus de Trump de quitter ses fonctions : « À la fin, il a demandé à M. Pence de suspendre le vote pendant dix jours, de permettre aux législatures des États d’intervenir, puis elles pourraient prendre la décision d’auditer, de réauditer ou de recertifier. réservoirs. »
« Je suis curieux de votre réponse à cet avocat – je ne veux pas appeler cela une défense », a déclaré le présentateur Ari Melber. Je vais juste appeler ça les mots de cet avocat. Et demandez-vous si vous le considérez comme la chose extrajudiciaire d’essayer de tout blanchir – si vous parlez suffisamment de ce genre de choses, peut-être qu’ils pensent que cela perd de sa valeur de choc. Ou voyez-vous une stratégie légale ou judiciaire ici ? »
« Eh bien, ‘envoyer dans les chars’ est quelque chose qui devrait amener n’importe qui à penser silencieusement une telle chose, sans la dire », a déclaré Flannery. « ‘Envoyer dans les chars’, c’est le genre de trucs du Tiers-Monde. Vous savez, si je ne peux pas faire ce que je veux, je vais avoir des chars. Vous savez, je vais utiliser la loi sur l’insurrection pour réprimer le peuple. si je décide de rester à la Maison Blanche. Ce genre de pensée. Je ne vois donc pas cela fonctionner à l’intérieur ou à l’extérieur du palais de justice.
« La deuxième chose est, comme [Lauro] dit à certains endroits … que c’était le plan ‘D’. Comme Plan Dumb », a déclaré Flannery. « Qu’il dirait, eh bien, il devait faire autre chose. Il admet donc exactement ce qui est reproché à son client comme étant arrivé. »
« En plus, il ignore le fait que (…) l’ancien président s’est vu offrir deux choix », a ajouté Flannery. « L’une était, acceptons ces électeurs suppléants immédiatement, ou renvoyons-les pendant dix jours. Puis le lendemain, ils en reparlent. Et Trump dit qu’il veut que la première alternative suive. Donc l’alternative ‘D’ n’a jamais été vraiment sérieuse . L’alternative « D » est une confirmation que Trump a été informé, considéré et voulait faire l’un ou l’autre, mais ne voulait rien faire. Et tous ces choix étaient basés sur la fraude, c’est-à-dire qu’il n’y avait pas de fraude. lors de l’élection, qui en est le prédicat. Les électeurs étaient frauduleux. Ensuite, la théorie juridique a été admise à Trump et à l’avocat de Trump, selon laquelle [John] Eastman a dit, je ne pense pas qu’un juge accepterait jamais cela. Comment contournez-vous cela ? »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur le lien ici.
John Flannery dit que l’équipe de Trump a envisagé des tactiques du « tiers monde »Youtube
