« L’histoire suggère que des bouleversements politiques suivront très probablement. Le gouvernement travailliste de 1997, par exemple, a été introduit sur le dos de la hausse des prix des denrées alimentaires.
Diane Abbott est la députée travailliste de Hackney North et Stoke Newington
La baisse actuelle du niveau de vie n’est pas du tout une « crise du coût de la vie », ce qui implique une sorte de phénomène naturel. Tout comme dans les économies occidentales des années 1970 et en Allemagne dans les années 1930, la flambée des prix est le reflet de la politique gouvernementale.
Nous avons une situation dans laquelle l’Office for Budget Responsibility prévoit une hausse prolongée et respectable des salaires nominaux sur de nombreuses années, mais une baisse des revenus réels des ménages après impôt.
L’écart découle de deux facteurs, qui sont tous deux le produit des politiques du gouvernement (ou des gouvernements). Ce sont les ministres qui ont pris la décision de revenir sur le triple verrouillage des pensions, ou de frapper les étudiants avec des remboursements de prêts plus élevés, ou de maintenir les prestations et les salaires du secteur public en dessous du taux d’inflation.
Ce sont des choix politiques faits par le gouvernement. Il en va de même pour les décisions d’accorder des réductions d’impôts aux grandes entreprises et aux banques, ou de rompre les promesses du gouvernement sur le climat et de réduire les taxes sur le carburant. Rien de tout cela n’a quoi que ce soit à voir avec l’Ukraine ou les conditions du marché mondial.
Dans le même temps cependant, il y a une pression à la hausse sur les prix du pétrole et d’autres matières premières qui a longtemps précédé la guerre. Ces pressions reflètent principalement la mauvaise gestion catastrophique de la pandémie par les grands pays les plus riches du monde, y compris la Grande-Bretagne.
Les financiers de Wall Street et de la City parlent de la « grande démission » découlant de la pandémie. En effet, des dizaines de millions de personnes ont reçu un salaire inférieur, voire aucun salaire pendant les phases de confinement de la pandémie. En général, ces énormes sacrifices étaient complètement inutiles et en grande partie vains, car les gouvernements occidentaux auraient pu rendre le soutien financier plus généreux (100 % du salaire) et plus largement disponible (y compris les travailleurs indépendants et les travailleurs occasionnels) surtout s’ils s’étaient engagés à la politique de confinement jusqu’à ce que nous ayons atteint la suppression maximale du virus.
Ils n’ont pas fait ça. L’une des conséquences est le résultat bizarre où nous avons simultanément des pénuries de main-d’œuvre, moins de personnes au travail et une baisse des salaires. C’est parce qu’il est tout simplement devenu inutile pour beaucoup d’aller travailler. C’est l’un des principaux contributeurs aux « goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement » dont on parle si largement.
L’économie repose sur les gens. En fin de compte, tous les services concernent les personnes. Les « services de transport » nécessitent donc des chauffeurs de poids lourds. S’ils sont trop peu payés ou attendent trop longtemps dans les ports à cause des barrières non tarifaires du Brexit (contrôles des marchandises et des formalités administratives), alors beaucoup démissionneront. Ce scénario a été reproduit dans de nombreux pays dans de nombreux secteurs de l’économie.
De plus, les niveaux d’investissement ont chuté au cours des 2 dernières années. En Grande-Bretagne, nous avons largement abandonné le stockage stratégique de l’énergie, par exemple. Lorsque les confinements ont pris fin, il y a eu une augmentation de la demande mondiale, sans aucune capacité de réserve. Cela a fait grimper les prix des matières premières.
C’est la combinaison de ces facteurs, la politique budgétaire du gouvernement qui transfère des pauvres aux riches, l’attaque contre les salaires et les conditions dans la pandémie et le refus d’investir qui ont provoqué la crise du « coût de la vie ».
Ce sont vraiment les effets de la politique d’austérité du gouvernement. C’était aussi le véritable contenu de la déclaration de printemps. Après plus d’une décennie d’austérité, l’OBR prévoit désormais la pire période jamais enregistrée pour le niveau de vie. Littéralement, des dizaines de millions de personnes vont être plus mal loties.
L’histoire suggère que des bouleversements politiques suivront très probablement. Le gouvernement travailliste de 1997, par exemple, a été introduit sur le dos de la hausse des prix alimentaires.
Ainsi, la question politique clé pour la prochaine période est bien de savoir qui peut assurer la sécurité de la population. Mais cela devra inclure la sécurité financière, et les électeurs jugeront sévèrement quiconque n’a pas de plan crédible pour mettre fin à la misère.
