«Les ministres ont proposé des retards, des erreurs de direction, du légalisme et de la conditionnalité. En revanche, le public a offert des inquiétudes, des dons, et certains sont même prêts à ouvrir leurs maisons ».
Diane Abbott est la députée travailliste de Hackney North et Stoke Newington
La crise des réfugiés ukrainiens a révélé une contradiction flagrante entre la réponse du gouvernement conservateur et la générosité du peuple britannique.
Les ministres ont proposé des retards, des erreurs d’orientation, du légalisme et de la conditionnalité. En revanche, le public a offert des inquiétudes, des dons et certains sont même prêts à ouvrir leurs maisons.
Après avoir dirigé les demandeurs d’asile d’Ukraine vers un « centre de traitement » inexistant à Calais, le gouvernement est ensuite passé à un centre secret et à peine ouvert à Lille. À aucun moment les besoins des réfugiés eux-mêmes n’ont été mis en avant.
En revanche, les membres du public ont littéralement donné des millions de livres. Et certains sont prêts à être encore plus généreux.
Certains d’entre nous soutiennent depuis longtemps que les différentes crises de réfugiés ou de migrants sont entièrement fictives. Nous avons dit que ces paniques étaient fabriquées par des ministres désespérés de se distraire des effets de leurs terribles politiques. En cela, ils ont été fortement et à plusieurs reprises aidés par des sections de la presse.
Pour des raisons géopolitiques, les campagnes diabolisant les réfugiés d’Ukraine sont presque totalement absentes de cette crise. Du coup, la générosité naturelle de larges couches du public l’emporte facilement. Nous ne devrions plus entendre parler de « préoccupations légitimes concernant les migrants et les réfugiés », qui ne font qu’embellir les campagnes gouvernementales réactionnaires, aidées par les tabloïds.
Pourtant, l’absence de malveillance n’est pas une preuve d’équité. Le gouvernement n’a pas encore offert de conditions aux réfugiés fuyant l’Ukraine qui pourraient en aucune façon être qualifiées de généreuses. Comme tous ceux qui sont contraints de quitter leur foyer, le sort des réfugiés fuyant la crise ukrainienne est désespéré.
Le ministre de l’Intérieur prétend à tort que des dispositions spéciales ont été prises alors qu’il n’y a aucune disposition importante pour les Ukrainiens. Bien sûr, cela met en évidence un problème systématique de la réponse aux réfugiés dans son ensemble, un système qui n’est pas adapté à son objectif.
Le nouveau projet de loi sur la nationalité consacre dans la loi les mauvais traitements supplémentaires infligés aux demandeurs d’asile et aux réfugiés, et confond tout cela avec les migrants en général. C’est tellement draconien qu’il est possible maintenant que la politique gouvernementale ne soit même pas conforme au droit international.
D’autres pays, beaucoup plus pauvres que la Grande-Bretagne ont effectivement offert une porte ouverte aux réfugiés d’Ukraine. Cela devrait être la réponse standard dans tous ces conflits.
Cependant, le traitement des Noirs et des autres minorités ethniques qui tentent de fuir l’Ukraine est si dur que le président nigérian, Muhammadu Buhari, s’est publiquement plaint du traitement des Africains qui tentent de fuir, tout comme le HCR.
Cela est conforme au traitement réservé par de nombreux pays, dont celui-ci, aux migrants bien avant le conflit en Ukraine. C’est un droit en droit international pour les gens de demander l’asile. Il n’existe donc pas de « demandeur d’asile illégal ». C’est le déni du droit des gens à demander l’asile qui est illégal.
Pourtant, on rapporte que 19 personnes sont mortes dans les forêts à la frontière entre la Biélorussie et la Pologne. Ils ont effectivement gelé et sont morts de faim alors qu’ils tentaient d’entrer en Pologne. Ces personnes sont des demandeurs d’asile originaires principalement de Syrie, d’Irak et d’Afghanistan.
En outre, il est rapporté sporadiquement qu’il existe une énorme disparité entre le traitement des réfugiés ukrainiens et ceux d’Asie occidentale et centrale, ainsi que des Africains contraints de fuir.
Ce gouvernement traite depuis longtemps tous ceux qui fuient des situations désespérées de manière totalement inhumaine. Le gouvernement s’en vante même. Contrairement à la plupart des autres pays, même les droits au regroupement familial sont limités, de sorte que les enfants de 18 ans et plus ne peuvent pas être réunis avec leur famille, car ils ne sont plus considérés comme des membres de la « famille immédiate ».
La dernière innovation est le parrainage des réfugiés par des groupes privés et des particuliers, l’externalisation de l’humanité de base. J’ai hâte que les députés conservateurs fassent le premier pas. Peut-être pourraient-ils utiliser les fonds qu’ils ont reçus des oligarques russes pour payer les parrainages.
Au lieu de cela, c’est une obligation en vertu du droit international pour l’État d’accepter les demandeurs d’asile et de permettre à tous les demandeurs légitimes de trouver refuge. Le gouvernement doit respecter son obligation légale et morale envers tous les réfugiés.
