Alors que le soutien à l’abolition de l’obstruction législative continuait de croître au sein du caucus démocrate du Sénat, le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale a signalé dimanche qu’il serait prêt à réformer la règle archaïque pour la rendre « plus douloureuse » pour la minorité de outil d’obstruction sans fin.
Tout en réitérant son opposition à l’élimination complète de l’obstruction systématique – qui fait actuellement obstacle à une expansion radicale des droits de vote, de la réforme de l’immigration, de la législation sur le climat et d’autres priorités de la Maison-Blanche de Biden – le démocrate de Virginie-Occidentale a noté dimanche matin que récemment ans, l’obstruction systématique a évolué au point de ne nécessiter pratiquement aucun effort de déploiement au-delà de l’envoi d’un e-mail.
Mandchin, le démocrate le plus conservateur du Sénat, suggéré à Chuck Todd de Actualités NBC qu’il serait disposé à appuyer un retour à l’obstruction systématique, dans laquelle les sénateurs qui souhaitent empêcher une législation de progresser doivent rester au Sénat et parler en permanence.
Dans une apparition dimanche sur Fox News», Manchin a soulevé une idée similaire, en disant:« L’obstruction systématique devrait être douloureuse, elle devrait vraiment être douloureuse et nous l’avons rendue plus confortable au fil des ans ».
« Peut-être que ça doit être plus douloureux, peut-être que vous devez rester là, » continua Manchin. « Il y a des choses dont nous pouvons parler. »
Les remarques de Manchin ont été considérées comme un développement majeur dans la poussée croissante pour supprimer – ou, à tout le moins, affaiblir – l’obstruction systématique comme un obstacle à des changements législatifs indispensables, les républicains du Sénat indiquant clairement qu’ils n’ont pas l’intention de travailler avec la majorité. même sur une législation extrêmement populaire.
Pas un seul républicain du Sénat n’a voté pour le plan de secours largement soutenu contre les coronavirus de 1,9 billion de dollars que la majorité démocrate a adopté samedi en utilisant le processus de réconciliation budgétaire à l’épreuve de l’obstruction, qui ne nécessite qu’une simple majorité pour adopter une loi. Avec l’obstruction actuelle en place, les démocrates auront effectivement besoin de 60 voix pour adopter une grande partie de leur programme législatif.
« Mandchin peut soutenir les réformes de l’obstruction systématique – les faire parler, etc. – tout en supprimant le seuil de 60 voix pour un vote final, et dire toujours qu’il n’a pas mis fin à l’obstruction systématique », L’interceptionde Ryan Grim tweeté en réponse aux commentaires du démocrate de Virginie-Occidentale. « Difficile d’exagérer à quel point c’est grand. »
Adam Jentleson, qui a été chef de cabinet adjoint de l’ancien chef de la majorité au Sénat Harry Reid (D-Nev.), A également suggéré de relancer l’obstruction systématique, disant à Grim dans une interview le mois dernier qu’avant la révision de 1975 de la règle, » vous deviez vous présenter, vous deviez parler, vous deviez parler. «
« Vous avez maintenant l’obstruction systématique », a déclaré Jentleson, l’auteur d’un nouveau livre sur l’histoire du Sénat. « Si vous croyez vraiment à l’obstruction systématique, revenons à l’obstruction systématique, où ceux qui veulent faire obstruction par des discours supplémentaires peuvent le faire, mais ils devront être là. »
Les déclarations de dimanche de Manchin sont intervenues moins d’une semaine après que le démocrate de Virginie-Occidentale ait crié aux journalistes qu’il n’accepterait « jamais » de tuer l’obstruction systématique, que les progressistes ont pris pour appeler une « relique de Jim Crow » en référence à son utilisation passée comme arme contre législation sur les droits civils.
« Jésus-Christ! Qu’est-ce que vous ne comprenez jamais? » Manchin a déclaré aux journalistes lundi dernier.
Dans les jours qui ont suivi l’explosion de Manchin, plusieurs membres du caucus démocrate du Sénat qui sont loin des tisons progressistes – y compris les sens. Amy Klobuchar (D-Minn.) Et Bob Casey (D-Pa.) – se sont prononcés en faveur de l’abolition de la flibustier face à une minorité républicaine intransigeante.
Pour supprimer ou modifier l’obstruction systématique, les démocrates auraient besoin du soutien de 50 sénateurs et d’un vote décisif du vice-président Kamala Harris.
La sénatrice Tina Smith (D-Minn.), Un ancien partisan de l’obstruction systématique, a écrit jeudi dans un message sur Facebook qu’elle était arrivée à l’idée que «l’obstruction systématique a longtemps été l’ennemi du progrès» et un «outil très efficace pour contrecarrer la volonté du peuple. «
« Le Sénat doit abolir l’obstruction systématique », a soutenu Smith. « À l’heure actuelle, le Sénat compte 50 sénateurs républicains. Ils représentent moins de 44% de l’Amérique. Et pourtant, ils ont toujours le pouvoir de nous empêcher d’adopter des lois qu’une majorité d’Amérique souhaite. »
Dans une apparition sur MSNBC Dimanche soir, Casey mentionné que s’il y a quelques années à peine, il n’aurait pas soutenu l’élimination de l’obstruction systématique, « nous avons un ennemi idéologique, partisan et inflexible au sein du Parti républicain, et ils ne permettront pas que des questions majeures se manifestent. »
« Nous devons obtenir le droit de vote. Nous devons adopter des mesures d’armes de bon sens. Nous devons faire face au changement climatique », a déclaré Casey. « Nous devons faire tellement de choses qui sont essentielles pour nous permettre d’avancer en tant que peuple et de protéger notre démocratie. »
« Nous avons beaucoup de travail à faire », a ajouté Casey, « et si cela signifie changer les règles, nous devons le faire. »
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
