Corrigé

Les titres en couleurs et les indications entre crochets servent à guider la lecture mais ne doivent en aucun cas figurer sur la copie.

Introduction

Il est tentant d’opposer en bloc les croyances à la raison. Croire semble être l’aveu d’une ignorance alors que la raison est la faculté par laquelle nous calculons et démontrons. Les sciences se présentent comme les modèles du savoir rationnel qui exclut le doute. Aussi, toute avancée des croyances apparaît comme un recul de la raison, un aveu de sa faiblesse. Est-ce toutefois aussi évident ? Les croyances sont elles-mêmes de plusieurs sortes. Une hypothèse scientifique n’est pas identique à une adhésion irréfléchie à des opinions qui flattent notre vanité. Ne peut-on concevoir des croyances rationnelles ou raisonnables ? Le sens des notions est complexe. De quoi les croyances sont-elles le signe ? Quels sont leurs rapports avec la raison ?

1. Les présupposés du sujet

A. L’opposition entre croire et savoir

La croyance se présente comme le propre d’un esprit qui manque de certitudes. Celui qui croit suppose, présume, ou se figure. Il reconnaît donc l’existence d’un doute quant à la vérité de ce qu’il avance. Nous croyons parce que nous ne pouvons pas avoir de certitude rationnellement démontrée. Par exemple, nul ne peut savoir quel temps il fera tel jour dans trois mois. Les météorologues donnent des prévisions fondées sur des calculs et nous ne pouvons qu’y croire. Cela implique-t-il forcément une faiblesse de la raison ? La faiblesse est la marque d’une impuissance. Une personne physiquement faible n’est pas apte à réaliser des actes qu’une autre pourra accomplir. Transposée sur le plan intellectuel, la faiblesse concerne la valeur du jugement. Nous avons dans l’idée qu’un jugement rationnel exclut le doute. Il rejette la vraisemblance et affirme la vérité de ce qu’il énonce.

B. Le modèle de la démonstration

Cette opinion répandue repose sur un modèle dans l’établissement du savoir, celui de la démonstration. Leibniz en donne la définition suivante : « La démonstration est un raisonnement par lequel une proposition devient certaine. Ce qui arrive chaque fois que l’on montre à partir de quelques suppositions qui sont posées comme assurées que celle-là s’ensuit nécessairement. » On remarque l’importance du critère de la nécessité. Elle qualifie ce qui ne peut pas ne pas être ou ce qui ne peut être autrement qu’il n’est. Ce qui est nécessaire est donc absolument certain. La raison montre ici sa force. Elle relie entre elles des propositions reconnues comme vraies de façon à en déduire la vérité ou la fausseté d’une conclusion. Dès lors, la croyance n’a pas ici sa place. Rien n’est hypothétique ou douteux. L’esprit possède une idée claire et distincte de la chose qu’il juge.

[Transition] Cette force de la raison a-t-elle pour pendant une faiblesse que les croyances viennent révéler ?

2. La raison dans les sciences

A. Le déterminisme

La démonstration est le procédé intellectuel par lequel nous possédons la science relativement à un sujet. Aristote précise cette thèse : « Nous estimons avoir la science d’une chose de manière absolue, (…) quand nous croyons que nous connaissons la cause par laquelle la chose est, et que nous savons que cette cause est celle de la chose, et qu’en outre il n’est pas possible que la chose soit autre qu’elle n’est. » La notion de cause vient compléter celle de nécessité. La connaissance des causes est capitale car elle permet de prévoir avec précision l’issue d’un processus. Or la croyance porte souvent sur l’issue d’un phénomène. Ce qui est à venir est, par définition, incertain. La raison fait apparaître des relations déterminées qui nous garantissent que les effets sont d’avance connaissables. Les sciences affirment l’existence du déterminisme que Claude Bernard définit comme suit : « Je pose comme un principe scientifique (…) que dans les phénomènes de la nature brute ou vivante, il n’y a pas d’effet sans cause, c’est-à-dire que quand un phénomène apparaît, c’est qu’il y a eu une condition déterminante de cette manifestation. » Il devient alors possible de trouver des lois permettant d’affirmer que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

B. La croyance rationnelle

Le déterminisme fonde la puissance de la raison. Le réel est cependant plus vaste et complexe que ce que notre raison n’en peut analyser et comprendre. Le hasard n’est pas une invention de notre esprit, il existe objectivement dans les choses et oblige la raison à adopter une démarche probabiliste et conditionnelle. Dans ce cadre, croire prend un sens précis. Un scientifique formule des hypothèses de façon raisonnée afin de fonder son travail de recherche. Parler de faiblesse est inadéquat car la résistance à la raison ne vient pas d’un défaut de la raison. La croyance est elle-même le fruit d’un raisonnement. Ce n’est cependant pas le seul cas à envisager. Pascal veut humilier la raison en lui montrant que l’univers est infini en petitesse comme en grandeur. L’orgueil de la raison la pousse à vouloir tout démontrer mais cela est impossible et le réel tourne en ridicule ses prétentions. La démonstration est toujours dépendante de vérités premières qu’elle admet comme des principes. De plus, la raison s’avère impuissante dans le champ social.

[Transition] Il faut poursuivre l’enquête sur les limites du pouvoir de la raison.

3. Les limites sont-elles des faiblesses ?

A. Le pouvoir de l’imagination

Les Pensées brossent le portrait d’une raison impuissante à empêcher les hommes de croire aux fantaisies de leur imagination. Celle-ci est une « superbe puissance » qui se plaît à contrôler et à dominer tous nos efforts de raisonnement. Pascal peint la vie sociale comme un vaste jeu de rôles. La réputation et le respect sont des sentiments inspirés par les apparences sociales, la richesse ou le pouvoir. Nous concluons faussement de l’éclat d’un habit ou d’une cérémonie à la valeur des personnes auxquelles il se rapporte. Les protestations de la raison sont vaines ; « elle ne peut mettre le prix aux choses ». Le paradoxe est que, selon Pascal, seule une autre croyance pourrait nous sauver vraiment. Celle de la foi dans le Christ. La foi est une croyance particulière. Elle se présente comme une certitude absolue et révèle des vérités premières qui donnent sens à notre existence. Dieu est uniquement « sensible au cœur » et le savoir donné par la foi nous éclaire sur notre vraie nature.

B. La question existentielle

L’exemple de Pascal est intéressant car il montre que la raison scientifique ne peut pas répondre aux questions touchant le sens de la vie. Mais est-ce vraiment une faiblesse ? On peut répondre qu’il y a d’autres usages de la raison et notamment dans le domaine éthique. Descartes élabore une morale par provision. Il se donne des maximes pour se gouverner à travers les aléas de l’existence. Ici, la raison formule des règles pour structurer une conduite. Comme dans les sciences, elle a un certain pouvoir tout en sachant qu’elle bute sur le caractère imprévisible des événements. De plus, l’incapacité de la raison à tout diriger ne signifie pas que toute croyance soit justifiée. Pascal le reconnaît d’ailleurs en condamnant deux excès contraires. Exclure la raison ne vaut pas mieux que lui conférer un pouvoir sans limites. Ainsi, toutes les croyances ne se valent pas. Certaines sont stupides ou délirantes. Le superstitieux invente des relations imaginaires entre des phénomènes car il est animé par un désir sans mesure de réussite. Sa crainte et son envie non raisonnée le rendent crédule et manipulable. Dans ce cas, il faut dénoncer la faiblesse des croyances et non de la raison. Il reste cependant que celle-ci ne peut pas tout vaincre. La permanence de la superstition, la force actuelle des mentalités complotistes peuvent apparaître comme des mises en échec de la raison. Nous pouvons dire, en ce sens, que la raison est impuissante mais qu’il n’y a pas lieu de s’en réjouir et qu’il faut, autant que possible, contribuer à son développement par la culture et l’instruction.

Conclusion

Notre réflexion nous conduit à distinguer différents types de croyance et différents usages de la raison. L’usage réfléchi de la croyance est un acte de la raison qui sait reconnaître ses limites et n’a pas de rapport avec la crédulité et la bassesse d’esprit dont le complotisme se nourrit. Il est vrai que la présence des croyances dans le champ social fait voir que les capacités de la raison ont des limites mais il faut nuancer selon les cas. La faiblesse avérée, mais dommageable, de la raison vient de son impuissance à juguler la superstition.