« Douleur à la pompe. Douleur à la pompe ! DOULEUR A LA POMPE !!!!!” Ce refrain, utilisé de manière maniaque par les politiciens et les experts américains pour déplorer la hausse des prix de l’essence, est si courant qu’un visiteur étranger pourrait supposer que nous ne sommes autorisés à faire le plein de nos voitures à la station-service qu’après avoir d’abord reçu un coup de pied dans les tibias.
Cette histoire a été initialement publiée par Blé à moudre. Tu peux abonnez-vous à sa newsletter hebdomadaire ici.
Mais bien sûr, dans notre rhétorique américaine sacrée, la douleur la plus discutée est d’ordre économique. Cela était évident lors du discours sur l’état de l’Union de cette semaine, lorsque le président Joe Biden s’est assuré d’apaiser les plus grandes craintes des Américains concernant la guerre en Ukraine, à savoir que le conflit affecterait négativement leurs prix du gaz.
« Ce soir, je peux annoncer que les États-Unis ont travaillé avec 30 autres pays pour libérer 60 millions de barils de pétrole des réserves du monde entier », a déclaré Biden. « Je sais que les nouvelles sur ce qui se passe peuvent sembler alarmantes pour tous les Américains. Mais je veux que tu saches que tout ira bien. Nous allons bien.
Saul Loeb – Piscine / Getty Images
Le prix d’un gallon d’essence a augmenté, par tranches de quelques centimes à la fois, d’environ un dollar au cours de la dernière année. Si vous deviez examiner les forces à l’origine de chacune de ces augmentations, vous trouveriez en effet beaucoup de souffrances physiques et psychologiques : les décès et les maladies généralisés causés par le COVID-19 qui ont été traités comme un inconvénient pour la production ; les preuves croissantes et dévastatrices du changement climatique qui ont amené de plus en plus d’investisseurs à remettre en question la faisabilité des modèles commerciaux des compagnies gazières ; et maintenant, la guerre en Ukraine.
Et bien sûr, le discours sur l’état de l’Union du président Biden a ramené le conflit en Ukraine sur le thème omniprésent de « protéger[ing] Entreprises et consommateurs américains. Ceux qui souscrivent à une marque particulière d’optimisme ont peut-être espéré entendre le président profiter de cette occasion pour proposer – au lieu de tirer davantage de barils de pétrole des réserves – un engagement renouvelé envers les sources d’énergie non fossiles. Mais même pour un soi-disant «président du climat», le choix de Biden de se concentrer sur la façon dont nous maintenons le statu quo n’est pas surprenant, en particulier avec les élections de mi-mandat qui se profilent.
Si les deux dernières années de cris anti-masque et anti-vax ont prouvé quelque chose, c’est que les Américains considèrent le changement comme très, très douloureux – même lorsque le refus de changer cause une douleur réelle et énorme aux autres. Et l’histoire a certainement démontré que les électeurs ne souffriront pas gentiment d’un imbécile qui menace leur droit divin de conduire.
Si vous avez encore du mal à comprendre ce que la guerre en Ukraine a à voir avec les prix du gaz chez vous, voici une explication extrêmement simple : la Russie est dotée d’énormes réserves de pétrole et de gaz, qui constituent une monnaie d’échange compliquée pour le président Vladimir Poutine. D’une part, les combustibles fossiles russes fournissent une proportion cruciale d’énergie à un certain nombre de pays européens tels que l’Allemagne, qui tire plus de la moitié de ses besoins en gaz de l’autre côté de l’Oural. Mais l’économie russe est également fortement dépendante de ses exportations de pétrole et de gaz, ce qui la rend vulnérable aux sanctions.
Et tandis que les dirigeants mondiaux ont jusqu’à présent hésité à imposer de telles sanctions sur le pétrole et le gaz en particulier, un certain nombre de sociétés privées telles que Shell, BP et Exxon ont interrompu leurs activités avec la Russie. À cette fin, les marchés pétroliers ont déjà commencé à anticiper le rejet généralisé des réserves russes, ce qui se résume à la résurgence du croque-mitaine susmentionné des… prix élevés de l’essence.
Remontons dans le temps jusqu’en 1979, qui est parallèle à notre moment actuel. La violence et les bouleversements de la révolution iranienne, au cours de laquelle l’ayatollah Khomeiny a pris le pouvoir et établi un gouvernement islamique, ont interrompu la production de pétrole, entraînant une réduction des exportations du pays riche en pétrole. Mais la cause la plus importante de la flambée spectaculaire des prix qui a suivi, selon les économistes, était une croissance continue de la demande combinée à la thésaurisation du pétrole en prévision de nouveaux troubles au Moyen-Orient.
Le président de l’époque, Jimmy Carter, a prêché un message de conservation à ses compatriotes américains. Il a institué des rations de gaz et a créé le ministère de l’Énergie. Il s’est adressé à la nation dans un discours télévisé devant une cheminée : « Nous ne devons pas être égoïstes ou timides si nous espérons avoir un monde décent pour nos enfants et petits-enfants », a-t-il déclaré. « Nous devons simplement équilibrer notre demande d’énergie avec nos ressources qui diminuent rapidement. »
Même à l’heure actuelle, quelques jours après la publication d’un rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, ou GIEC, qui indique que nous sommes sur le point de manquer de temps pour éviter des degrés véritablement catastrophiques de réchauffement climatique, cela semble être une demande choquante d’un président en exercice. En 1979, il était particulièrement malvenu. Sans doute en raison de la pénurie de gaz qui a suivi, le président Carter n’a pas été réélu et son successeur Ronald Reagan a fait campagne sur un message selon lequel « moins » ne suffit pas », tout en chantant les louanges de la déréglementation de l’industrie pétrolière américaine.
Marion S Trikosko / Collection de photographies du magazine US News & World Report / PhotoQuest / Getty Images
En juin 2008, le prix d’un gallon d’essence a atteint un niveau record dans l’histoire américaine : juste au nord d’une moyenne de 4 $ le gallon, ce qui serait d’environ 5,22 $ aujourd’hui. Le président George W. Bush s’est adressé à la nation sur le sujet, notant que « pour de nombreux Américains, il n’y a pas de préoccupation plus pressante que le prix de l’essence ». Après quelques tsk-tsking des démocrates au Congrès pour leur rôle dans les « niveaux douloureux » des prix de l’essence, le président Bush a poursuivi en donnant un argument énergique en faveur d’une production nationale accélérée et déréglementée de pétrole et de gaz qui comprenait, entre autres, une copieuse défense pour le forage dans l’Arctic National Wildlife Refuge.
Les conséquences climatiques de l’augmentation de la consommation de pétrole et de gaz étaient déjà bien entamées. Au moment même où Bush s’est adressé à la nation sur la nécessité de forer davantage, une bande du Midwest était sous l’eau en raison d’une période de 24 jours de pluies torrentielles. Les inondations désastreuses se sont concentrées principalement dans l’Indiana, l’Illinois, l’Iowa et le Missouri et ont tué 11 personnes, dont la majorité sont mortes dans leurs voitures. Dans une étude post-mortem des circonstances hydroclimatologiques inhabituelles qui ont créé des inondations, des chercheurs de l’American Geophysical Union ont écrit : « L’occurrence de l’inondation de 2008 soulève la question de savoir si son occurrence fournit une preuve supplémentaire d’un caractère changeant de l’hydroclimatologie du Midwest en raison d’influences anthropiques. .”
Mais c’était, encore une fois, les prix du gaz qui s’avéreraient un problème plus urgent. Au printemps 2011, le prix de l’essence a de nouveau grimpé, atteignant presque la barre des 4 $ le gallon, et il oscillerait autour de 3,75 $ pour les trois prochaines années. Dans le discours sur l’état de l’Union du président Barack Obama en 2013, il a chanté les louanges du boom du gaz de schiste en plein essor qui « a conduit à une énergie plus propre et à une plus grande indépendance énergétique », qu’il considérait comme une motivation pour son administration de « continuer à réduire les formalités administratives et à accélérer de nouveaux permis pétroliers et gaziers. Il a exprimé son engagement à « libérer nos familles et nos entreprises des flambées douloureuses des prix de l’essence que nous subissons depuis trop longtemps ».
Dans ce même discours, Obama a brièvement mentionné que nous « devons faire plus pour lutter contre le changement climatique » et que la multitude de catastrophes naturelles qui affligent le pays ne doit pas être considérée comme une coïncidence. L’ouragan Sandy, qui avait traversé la côte atlantique un peu plus de trois mois plus tôt, avait tué plus de 200 personnes aux États-Unis et dans les Caraïbes. Ces décès, ainsi que les blessures, la détresse et les traumatismes subis par les personnes qui ont survécu, n’ont pas été reconnus.
Et maintenant, nous y voilà. Le président Biden a clôturé son discours sur l’état de l’Union de 2022 – qui ne faisait aucune mention du rapport du GIEC – par un message que l’on suppose destiné à être inspirant, mais qu’il est difficile d’entendre sans connotations mercenaires : « Nous sommes la seule nation sur Terre qui a toujours transformé chaque crise à laquelle nous avons été confrontés en une opportunité.
Cette opportunité a déjà attiré l’attention du sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin, qui a reçu plus de dons du secteur pétrolier et gazier que tout autre membre du Congrès. Il a insisté que nous sanctionnons le pétrole et le gaz russes et augmenter notre propre production nationale, « renforcer notre capacité à utiliser l’énergie pour défendre nos valeurs ».
