Avant le vote réussi de la semaine dernière pour le projet de loi omnibus sur les dépenses, qui maintiendra le gouvernement en place jusqu’en septembre, on craignait un peu qu’il ne dépasse pas le seuil nécessaire de 60 voix au Sénat. Au final, 18 républicains ont voté pour.
Son passage à la Chambre ne faisait aucun doute. (La législation là-bas a besoin d’une majorité simple; les démocrates l’avaient encore lors de la session boiteuse.) Même ainsi, neuf républicains de la Chambre ont voté pour.
Ceux qui ont voté non, comme Alexandria Ocasio-Cortez de New York, ont quand même récolté les bénéfices de la facture de dépenses de près de 2 billions de dollars. La députée a demandé et obtenu une affectation de 20 millions de dollars.
La majeure partie du reste des fonds réservés par les opposants au projet de loi omnibus sur les dépenses, soit environ 2,8 milliards de dollars, selonAppel, ont été coparrainés ou parrainés par 110 républicains de la Chambre. Bill Cassidy, Thom Tillis et Cynthia Hyde-Smith du Sénat ont également voté non, mais ont demandé et reçu des crédits à hauteur de 391 millions de dollars.
OK, pourquoi est-ce que je soulève ça ?
Un morceau de l’action
Il me semble que le vote du projet de loi omnibus a révélé un désir chez bon nombre de républicains de ramener le bacon à la maison.
Cela vaut la peine d’être médité.
Pendant les années Obama, tout ce que les républicains ont fait était en opposition avec les démocrates, même si les démocrates apportaient au parquet une législation que les républicains soutenaient auparavant. Si le résultat n’était pas du bacon, eh bien, qu’il en soit ainsi. (Les républicains ont été le fer de lance de l’effort visant à cibler les six profondeurs. Les démocrates les ont relancés l’année dernière.)
Le mandat de Biden a commencé avec une certaine résistance, mais Mitch McConnell n’a pas été aussi engagé, en matière de dépenses, qu’il l’était pendant les années Obama. (Le chef de la minorité au Sénat a déclaré en 2010 que le principal objectif du GOP était de faire d’Obama un président pour un mandat.) Pour le vote omnibus, il était carrément insipide. Il a dit que voter pour c’était une bonne idée mais qu’il pouvait imaginer attendre le prochain congrès.
Kevin McCarthy, qui est en lice pour devenir le prochain orateur, a juré de tuer les futurs projets de loi soutenus par les républicains du Sénat qui ont voté pour l’omnibus. Il a dit cela tout en sachant très bien que 110 républicains de la Chambre ramèneraient le bacon après l’adoption du projet de loi.
Certains républicains du Sénat ont blâmé McConnell pour son manque de leadership. Mike Lee, de l’Utah, voulait lancer l’omnibus l’année prochaine après la prestation de serment d’une maison républicaine. Mais 18 de ses collègues ont voté pour. « La direction de notre parti s’est retournée contre les électeurs républicains, s’est retournée contre la base républicaine, s’est retournée contre la plupart des sénateurs républicains », a déclaré Lee.
Pas vraiment, cependant. Mitch McConnell n’a rien fait que 18 sénateurs ne voulaient pas. Il n’a rien fait que les républicains de la Chambre 110 ne voulaient pas.
Ils voulaient tous un morceau de l’action.
Plus crédible
Mais pourquoi maintenant ? Qu’est-ce qui rend cette fois différente?
Une réponse possible se dégage des midterms.
Les républicains s’attendaient à de meilleurs résultats parmi les électeurs indépendants. Selon l’AP, ils ont remporté 38% des indies en 2022. Les démocrates, en revanche, ont remporté 51% en 2018. Le parti habitué à profiter d’un contrecoup n’en a pas profité cette fois. Ils ont perdu les Indes à mi-parcours de cette année de deux points de pourcentage étonnants.
Le rapport de l’AP poursuit en suggérant que les électeurs indépendants ont rompu cette fois pour les démocrates, car les campagnes des républicains étaient presque entièrement négatives. Ils ont tenté d’atteler les candidats démocrates à l’inflation, aux prix de l’essence et aux faibles chiffres d’approbation des emplois de Joe Biden. Alors que les républicains étaient doués pour énoncer les problèmes auxquels le pays est confronté, selon l’AP, ils n’ont pas énoncé de solutions.
« Vous devez leur dire ce que vous allez faire », a déclaré à l’AP David Winston, un sondeur du GOP. «D’une manière ou d’une autre, les campagnes républicaines ont réussi à ne pas le faire. Et c’est un vrai problème sérieux.
Euh, peut-être.
Barack Obama et les démocrates avaient des solutions à profusion lors des élections de mi-mandat de 2010, mais leurs prouesses en matière de résolution de problèmes n’ont pas empêché leur « shellacking ». Les Indes cette année n’ont pas blâmé Biden pour l’inflation et les prix élevés, selon l’AP. Il est difficile d’imaginer que le premier président noir américain bénéficie d’un tel bénéfice du doute.
Les Indes ne le croyaient tout simplement pas.
Encore une fois, Obama a présidé une économie vacillante sur les bases du « néolibéralisme », c’est-à-dire sur les réductions d’impôts, la déréglementation et une « intervention » minimale de l’État. La pandémie a changé cela. À son apogée, le gouvernement américain a fait flotter plus de 70 % de la masse salariale. Au moment où Biden a déclaré que davantage pouvait être fait pour stimuler l’économie, les électeurs étaient déjà prêts pour plus de «grand gouvernement».
Une fois que les électeurs indépendants – ou «les blancs respectables» – ont vu qu’un gouvernement actif pouvait s’améliorer leur vit, pas seulement Autres personnes vies, la rhétorique anti-gouvernementale du GOP semblait probablement ancienne, voire archaïque.
Donc je ne pense pas que les indies ont cassé pour les démocrates parce que les démocrates avaient des solutions. Ils ont rompu pour les démocrates, car, contrairement à 2010, les électeurs indépendants ne croyaient plus aux républicains.
Penser quelque chose de nouveau
Dans sa candidature à la présidence, Kevin McCarthy se plie à l’extrême droite du parti, c’est-à-dire aux membres de sa conférence qui ne se soucient apparemment pas de ramener le bacon à la maison. Le but de leur existence n’est pas d’obtenir une part de l’action. C’est dire non.
Si cela ressemble à quelque chose qui date d’une douzaine d’années, c’est parce que ça l’est.
Pendant ce temps, d’autres républicains, en particulier au Sénat, même Mitch McConnell, le « fossoyeur de la démocratie », semblent comprendre que les temps changent. Mentir sur les démocrates tout en faisant confiance aux électeurs indépendants pour leur faire confiance – ce combo ne fonctionne plus. Le parti du non doit repenser l’utilité du non. Aucun travail s’il en résulte une défaite démocrate. Le non ne fonctionne pas s’il bat le parti du non.
Cependant, imaginer quelque chose de nouveau prendra du temps.
Jusque-là, les républicains ont eu une part de l’action.
