Un juge fédéral a rejeté les accusations criminelles portées contre l'ancien directeur du FBI, James Comey, et la procureure générale de New York, Leticia James, après avoir décidé que Lindsey Halligan, la procureure américaine par intérim qui avait porté l'affaire, avait été nommée illégalement.
Le juge Cameron Currie a statué que la nomination d'Halligan était invalide, ce qui a rendu invalide l'acte d'accusation contre Comey et James. Cette décision constitue une victoire importante pour Comey et James, même si le ministère de la Justice pourrait faire appel.
Comey a été inculpé de fausses déclarations et d'obstruction liées au témoignage du Sénat de 2020, tandis que James a été inculpé de fraude bancaire et de fausses déclarations auprès d'une institution financière. Tous deux ont plaidé non coupable.
Rubin explique que s'ils portent à nouveau plainte contre Comey, « cela signifie également que s'ils le font, ils n'auront pas la possibilité de faire appel de la décision concernant la légalité de la nomination de Halligan ».
Et ce n’est pas seulement qu’Halligan ne peut pas rester à son poste, explique Rubin.
« C'est (aussi) que la procureure générale Pam Bondi et le président ne peuvent plus refaire ça », dit-elle. « Ils n'ont pas le droit d'utiliser ce même processus procédural, mais les juges de district du district oriental de Virginie, en vertu de la loi en vigueur, ont désormais le droit de nommer et de choisir quelqu'un de leur propre choix. »
Ce n'est qu'après la nomination d'un nouveau procureur américain qu'ils pourront décider de porter à nouveau des accusations contre Comey ou James, dit Rubin.
« Encore une fois, le bureau du procureur américain, quel que soit celui qui le dirigera à l'avenir – ce ne sera pas Halligan, semble-t-il – devra faire un choix dans l'affaire Comey : faire appel ou essayer de porter à nouveau ces accusations tout en traitant de certaines des mêmes requêtes en rejet que Comey a également déposées », explique Rubin.
« S'ils devaient porter l'affaire à nouveau, il faudrait imaginer que Comey et son équipe juridique, dirigée par Pat Fitzgerald, présenteraient à nouveau les mêmes requêtes », ajoute-t-elle.
« C'est une victoire procédurale, ce n'est pas une victoire substantielle », a déclaré Ken Dilanian, correspondant des renseignements de MSNOW. « James Comey est donc sans aucun doute heureux que cela se produise, mais en supposant que l'acte d'accusation soit déposé à nouveau auprès d'un autre procureur américain, il aura encore une bataille juridique entre ses mains. »
« Mais cela montre que Donald Trump joue depuis longtemps avec la clause de nomination dans tous ces cas et que cela l'a finalement rattrapé », ajoute-t-il.
« Dès la première phrase de la décision, le juge qualifie ce qui s'est passé d'extraordinaire et plaide pour la normalité. C'est embarrassant pour l'administration et ouvre sûrement la porte à d'autres affaires sur lesquelles le tribunal pourrait se prononcer », a déclaré Susan Page, chef du bureau de DC d'USA Today, à propos de la décision.
