Mais le rapport s'arrête avant de recommander des sanctions pour le personnel impliqué.
Une étude commandée par le gouvernement sur la «liste noire» du site Web de journalisme d'investigation Declassified UK par le ministère de la Défense a révélé qu'il était qualifié de «site Web hostile» sur lequel le ministère de la Défense «ne devrait pas perdre de temps».
Declassified UK, une organisation médiatique produisant du journalisme sur la politique étrangère et de sécurité du Royaume-Uni a demandé au bureau de presse du ministère britannique de la Défense (MOD) de commenter le cas d'un soldat britannique faisant l'objet d'une enquête de la police militaire pour avoir protesté contre la guerre au Yémen.
"Liste noire"
Le caporal suppléant Ahmed Al-Batati avait protesté près du bureau du Premier ministre à Downing Street le 24 août 2020, affirmant que le gouvernement britannique avait «du sang sur les mains».
Le journaliste déclassifié Phil Miller a demandé un commentaire au ministère de la Défense – mais a été fobé, avec un porte-parole disant que ce ne serait pas possible ce jour-là. Peu de temps après, une citation du MoD sur la même histoire est apparue dans le Telegraph.
Interrogé à ce sujet, le porte-parole du ministère de la Défense a répondu: "Nous ne nous occupons plus de votre publication", comme l'a rapporté Pied gauche en avant en septembre.
L'histoire choquante a déclenché des questions au Parlement et un examen officiel, effectué par l'ancien porte-parole de Downing Street, Tom Kelly.
Conclusions «inquiétantes»
Lundi, il a confirmé qu'un officier militaire prêté au bureau de presse du ministère de la Défense avait suggéré en juillet que Declassified «devrait être inscrit sur une liste d'organisations avec lesquelles le Département ne s'engagerait pas ou avec lesquelles il ne s'engagerait que rarement, car il n'était pas considéré comme une source de bonne réputation. des nouvelles ».
Le traitement réservé par le ministère de la Défense à Declassified a été largement critiqué et a conduit le Conseil de l’Europe à émettre une «alerte à la liberté des médias» de niveau 2. Les avocats de Leigh Day ont écrit au ministère de la Défense à l'époque au nom du Royaume-Uni déclassifié et l'incident a été soulevé à la Chambre des communes.
Selon l'examen, le directeur du département a déclaré à M. Kelly que son commentaire ne visait pas à impliquer que Declassified devrait être mis sur liste noire, ni que le principe de la liste noire était en aucune façon acceptable. Au lieu de cela, «il voulait dire que son équipe ne devrait pas consacrer un temps disproportionné à répondre à ses questions, étant donné que son audience était relativement restreinte par rapport aux médias traditionnels et qu'elle avait un programme clairement hostile».
M. Kelly a rapporté: «La suggestion a franchi une ligne – et, avec le recul, aurait dû être appelée comme telle. Il suggérait une ligne de conduite qui, pour autant que je sache, était sans précédent et aurait été discriminatoire à l'encontre de Declassified et qui, par conséquent, aurait prima facie enfreint à la fois le code de la fonction publique et les directives du service de communication. »
Cependant, il a dit qu'à son avis, l'échec était le résultat d'un réflexe institutionnel plutôt que d'un quelconque parti pris politique direct. M. Kelly a ajouté qu’il était «dérangeant» que des professionnels de la communication expérimentés de la Direction des communications de la défense n’aient pas contesté la direction qui leur avait été donnée.
Décroché
Les recommandations contenues dans le rapport incluent la délivrance à la Direction des communications de la défense d'exemplaires du Code de la fonction publique et des directives sur la propriété des services de communication du gouvernement, et rappelé quotidiennement les principes.
Un rapport mensuel aux ministres du gouvernement devrait inclure une évaluation de la manière dont le personnel des communications a rempli son devoir d'impartialité. Le rapport appelait également à ce qu’une «considération sérieuse» soit accordée au niveau d’expérience nécessaire pour travailler dans le bureau de communication du ministère de la Défense «hautement pressurisé».
Cependant, aucune mesure disciplinaire n'a été recommandée pour aucun des membres du personnel impliqués, malgré une violation apparente du Code de la fonction publique.
Déclassé Le rédacteur en chef Mark Curtis a déclaré: «Nous saluons cette revue et les preuves qu'elle a découvertes. Mais cela suggère que Declassified a effectivement été mis sur liste noire, ce qui est contraire à la manière dont les agents publics sont tenus de traiter avec les organisations de médias. Le ministère de la Défense devrait l'admettre et ne pas avoir laissé échapper son plus haut responsable des médias.
«Le ministère de la Défense a l'habitude de traiter principalement avec des journalistes dociles qui sont heureux de suivre la ligne officielle. Le déclassifié est différent et cherche plutôt à rendre un service public en révélant ce que font les gouvernements. »
L'avocat de Leigh Day, Tom Short, a ajouté: «Bien que notre client se félicite de la confirmation publique dans le rapport Kelly que l’équipe de presse du ministère de la Défense a franchi une ligne et a fait preuve de discrimination à l’encontre du journaliste de Declassified, de sérieuses questions sur l’approche de ce gouvernement en matière d’enquêtes journalistiques restent sans réponse.
«Que toute une équipe de presse départementale ait pu croire à tort que le directeur des communications avait imposé une interdiction générale est surprenant et nécessite des explications supplémentaires. Notre client fera de plus amples informations. »
Le ministère de la Défense a été contacté pour une réponse mais n'était pas immédiatement disponible pour commenter.
Josiah Mortimer est coéditeur de Left Foot Forward.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
