Un nouveau groupe fait campagne pour l’indemnisation des personnes privées de congé – exigeant que le chancelier s’inspire du livre américain sur le soutien du revenu.
Des millions de travailleurs peuvent avoir été injustement privés d’accès au programme de congé du gouvernement par les employeurs, selon un nouveau rapport vu par Pied gauche en avant.
Le groupe de soutien de la Fondation refusée (RFSG) recherche des conseils juridiques pour les membres qui, selon eux, ont été limogés, mis en congé de maladie statutaire ou contraints de continuer dans des conditions de travail dangereuses en raison des employeurs qui tirent toutes les ficelles du programme de rétention de l’emploi du coronavirus de Rishi Sunak.
Selon RFSG, il y a eu des cas de discrimination pure et simple où des personnes se sont vu refuser un congé et ont été simplement licenciées. Ils affirment également que certains employeurs ont renvoyé ceux qui se sont prononcés sur la santé et la sécurité au lieu de leur offrir un congé.
Les règles sur les congés stipulent que les employeurs devraient « discuter avec leur personnel des dispositions relatives aux congés potentiels – mais il n’y a aucune obligation d’offrir des congés au lieu de licencier des personnes.
Un nouveau document du groupe estime que 800 000 salariés se sont peut-être vu refuser un congé au cours des quatre premiers mois du programme. Au total, les auteurs estiment que pas moins de trois millions de travailleurs peuvent avoir été privés de congé par les employeurs et ont plutôt perdu leur emploi, d’après l’analyse des données de l’ONS et du chômage.
Les auteurs établissent des comparaisons avec les États-Unis, où il y avait des chèques de secours universels de 600 dollars par semaine au plus fort de la pandémie. Pendant ce temps, ceux sur Universal Credit au Royaume-Uni ont reçu une recharge de seulement 20 £ par semaine.
Selon une étude du think tank Centre UK, seuls 15% des personnes éligibles aux paiements de congé en ont effectivement reçu. Au plus fort du régime en juin 2020, seuls 31% des personnes éligibles avaient accès à un congé par l’intermédiaire de leur employeur.
Selon RFSG, le fait de s’appuyer sur le pouvoir discrétionnaire de l’employeur de décider s’il y a ou non congé du personnel a conduit à des cas de discrimination. Les économistes ont précédemment constaté que les trois quarts des hommes en congé ont vu leur salaire augmenté, au-delà des 80% fournis par le gouvernement dans le cadre du régime, tandis que seulement 65% des femmes ont reçu un complément.
La co-auteure du rapport, Theresa McCormick, a déclaré à LFF: «On estime à trois millions le nombre d’employés incapables d’accéder au programme de congé britannique, dont 1,3 million de travailleurs nés à l’étranger. Notre comparaison entre le Royaume-Uni et les États-Unis montre la véritable ampleur du déséquilibre, avec une augmentation hebdomadaire de 20 £ des prestations au Royaume-Uni – par rapport à une augmentation hebdomadaire de 600 $ aux États-Unis.
«Nous avons également identifié de nouvelles inégalités envers les femmes et les personnes handicapées en raison de la politique britannique visant à permettre aux entreprises de contrôler la distribution de l’argent des contribuables pendant une pandémie mondiale.
«Pour ces raisons, il est important que la chancelière ne manque pas une autre occasion de soutenir ce peuple.»
Parmi les cas très médiatisés de congés qui auraient été refusés, citons le Coylumbridge Hotel à Aviemore, en Écosse, qui a licencié des travailleurs au plus fort de la pandémie qui dépendaient du logement du personnel, laissant certains sans-abri. (L’hôtel s’est excusé et a blâmé une « erreur administrative ».) La société de voyages Tui a également été critiquée l’année dernière pour avoir refusé de licencier des centaines d’employés saisonniers, affirmant qu’elle ne devrait occuper que des emplois « viables ».
RFSG exhorte la chancelière à émettre des paiements antidatés immédiats de 110% de la valeur des congés perdus à tous ceux qui se sont vu refuser un congé à partir de mars 2020, parallèlement à une interdiction des contrats zéro heure. Alors que zéro heure de travail peut être congédiée, de nombreux employeurs ont choisi de ne pas payer le personnel. Des groupes comme Zero Hours Justice ont souligné que souvent, la raison invoquée pour refuser une permission était l’absence de tout droit contractuel à payer pour le travail non effectué.
Le rapport, intitulé «Lutter contre les inégalités avec l’ECESS», note que le programme de maintien de l’emploi n’a pas empêché les employeurs de procéder à des licenciements, même lorsque l’option de payer un congé de salaire était possible.
Le député Jamie Stone des Lib Dems a mis tout son poids derrière la campagne, déclarant à LFF: «J’ai travaillé en étroite collaboration avec des employés qui se sont vu refuser un congé par leurs employeurs. Il y a une préoccupation majeure ici, en particulier lorsqu’il s’agit d’employés refusés qui n’ont pas non plus reçu de P45, les laissant piégés sans revenus.
«Il est clair que le gouvernement a commis une erreur majeure en abandonnant la décision de congé à l’employeur. Il n’est pas pratique de prendre les armes contre chaque employeur un par un. J’ai essayé cela en novembre quand j’ai écrit à [travel company] Tui demande une réunion pour les exhorter à mettre leurs travailleurs saisonniers en congé afin qu’ils ne soient pas confrontés à au moins 4 mois sans un sou. Sûr à dire, cette réunion a été refusée.
«L’APPG [Gaps in Support] travaille sans relâche pour trouver des solutions urgentes à tous les exclus, y compris les employés qui se sont vu refuser un congé. J’espère que nous serons en mesure de proposer une solution au Trésor le plus rapidement possible.
Commentant les résultats, le député Tommy Sheppard du SNP a déclaré Pied gauche en avant: «Je salue ce rapport comme une contribution vitale à la correction d’une grave injustice dans le soutien apporté aux travailleurs pendant la pandémie.
«Le fait que le gouvernement ait été si généreux avec le CJRS et le SESS rend les choses d’autant plus bizarres qu’il refuse d’offrir toute aide à ceux qui sont tombés à travers les lacunes. Ce rapport fournit des preuves qui devraient faire changer d’avis le gouvernement. »
On s’attend à ce que Rishi Sunak prolonge son congé jusqu’en juillet au moins dans son budget la semaine prochaine – mais on ne sait pas si de nouvelles conditions seront imposées aux employeurs pour garantir que la permission soit accordée en cas de besoin.
À la fin du mois de septembre, le programme de rétention des emplois contre le coronavirus avait soutenu 1,2 million d’employeurs et 9,6 millions d’emplois, pour un total de 39,3 milliards de livres sterling.
Un employeur vous a-t-il injustement refusé un congé? Entrer en contact [email protected]rward.org
Josiah Mortimer est co-éditeur de Left Foot Forward.
Edit: Une version antérieure de cet article citait le chiffre de 980 000 personnes refusées. C’était une faute de frappe – le chiffre estimé est de 800 000.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
