Le procès de mise en accusation de l’ancien président Donald Trump est dans quelques jours et alors que les législateurs démocrates voient clairement un argument en faveur d’une condamnation au Sénat, il y a un risque accru de récompense de «l’aveuglement volontaire».
Dans un nouvel éditorial publié The New Yorker, Jeannie Suk Gersen – professeur de droit à la Harvard Law School – expose les possibilités de ce qui pourrait se produire une fois que le procès de destitution de Trump est en cours.
Alors que les législateurs républicains soutiennent qu’il est « inconstitutionnel » de tenir un procès pour destitution d’un ancien président, Gersen note que l’article I de la Constitution américaine donne aux législateurs le « pouvoir de juger toutes les mises en accusation » et le verdict du procès « ne s’étendra pas plus loin que la révocation de ses fonctions et la disqualification pour occuper une «fonction publique».
Étant donné que les législateurs républicains et démocrates au Sénat sont profondément divisés sur la condamnation de Trump, le procès pourrait conduire à un certain nombre d’obstacles.
« Nous aurons le pire de tous les mondes: un procès de destitution qui divise la moitié du pays et qui n’apporte aucune justification pour l’autre moitié », a écrit Gersen, ajoutant: « Compte tenu de l’importance de condamner les actions destructrices de Trump, le message envoyé par un acquittement peut être pire que pas de procès. Et, en outre, le résultat peut compliquer tout effort des forces de l’ordre pénal pour enquêter et inculper Trump pour avoir incité à l’insurrection ou même déclenché la guerre contre les États-Unis. «
Gersen a souligné l’importance pour les législateurs de répondre efficacement à une question. Elle a écrit: «La question de savoir s’il a effectivement incité à la violence contre le gouvernement américain est correctement évaluée en examinant non seulement ses paroles mais aussi sa détermination à rester au pouvoir malgré la perte des élections, et à la tragédie qui a suivi. le 6 janvier comme point culminant de cette quête incessante. «
En réponse à cette question, cependant, les législateurs démocrates courent le risque de faire face à un argument particulier de l’équipe de défense de la destitution de Trump: « Le fait que la meilleure défense disponible de l’ancien président – celle qui semblera avoir été couronnée de succès lorsqu’il sera acquitté – est que il ne croyait pas qu’il avait perdu l’élection et ne savait pas que ses partisans deviendraient violents contre le gouvernement qu’il leur disait de combattre est une manifestation de la façon dont, à notre époque, l’aveuglement volontaire est récompensé. «
Un autre risque concerne la perception. Gersen a également expliqué comment Trump pourrait éventuellement refuser « de présenter une défense là-bas » pourrait conduire à une fausse perception du procès afin que l’ancien président et ses partisans puissent « affirmer qu’il a gagné au procès ». Ce résultat particulier pourrait conduire à un effet domino des problèmes à long terme.
« Le rejet le plus démonstratif de l’autorité du Sénat de poursuivre Trump serait pour lui de refuser de présenter une défense là-bas », a écrit Gersen, ajoutant: « Mais ses avocats semblent comprendre que les sénateurs républicains se pencheront sur l’argument constitutionnel concernant juridiction afin d’approuver leurs votes d’acquittement, tandis que Trump et ses partisans pourront prétendre qu’il a gagné au procès, trouvant dans son acquittement une confirmation des mensonges de fraude électorale qui ont conduit certains d’entre eux à la violence contre le gouvernement. «
Le procès de destitution de Trump devrait commencer la semaine du 8 février.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
