L’ancien président Donald Trump a peut-être réussi à repousser trois de ses quatre procès pénaux jusqu’après l’élection présidentielle. Mais le quatrième devrait avoir lieu dans moins de deux semaines, et l'équipe juridique de Trump espère désormais qu'une motion de dernière minute repoussera également ce procès.
Dans un article d'opinion pour MSNBC, l'ancien avocat chargé de la mise en accusation du comité judiciaire de la Chambre, Norman Eisen, et l'avocat Bryan Cave Leighton ont tous deux écrit que la motion que l'équipe juridique de Trump a récemment soumise pourrait être leur tactique dilatoire la plus « désespérée » à ce jour. Dans la motion, Trump a fait valoir que, parce que la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) examinait actuellement son argument d'une large immunité présidentielle absolue pour les actes officiels, Merchan devrait retarder le procès de Manhattan jusqu'à ce que SCOTUS ait rendu sa décision. Bien sûr, étant donné que SCOTUS a programmé les plaidoiries pour le 25 avril – le tout dernier jour du calendrier de la Cour où les plaidoiries pourraient en tout état de cause être entendues – il est probable que SCOTUS ne rendra pas de décision sur la question de l'immunité avant la fin de son mandat en juin prochain. .
Eisen et Leighton ont expliqué que la requête elle-même est basée sur des arguments fragiles et qu'il est peu probable qu'elle aboutisse étant donné la façon dont elle a été perçue par le juge Juan Merchan, qui supervise les procédures du procès.
« Déjà, [Merchan] a rendu une ordonnance sévère réprimandant Trump pour son dépôt inexplicablement tardif », ont écrit Eisen et Leighton. « Les nombreuses failles dans la tactique frénétique de dernière minute de Trump donnent au juge une foule de raisons de la rejeter : Trump a renoncé depuis longtemps à cet argument dans le New York Times. Affaire York ; même s’il ne l’avait pas fait, aucune théorie de l’immunité présidentielle absolue ne s’appliquerait à la conduite purement personnelle et politique en cause. »
Eisen et Leighton ont expliqué qu'« une erreur encore plus grave » dans l'argument avancé par l'ancien président dans la motion était qu'il avait tenté de prétendre que des actions personnelles qu'il avait entreprises – comme des tweets intimidant l'ancien avocat de Trump, le « réparateur » Michael Cohen, alors qu'il devait comparaître. devant le Congrès – équivalait à des fonctions présidentielles officielles qui devraient également être protégées par une immunité absolue. les auteurs ont qualifié l’argument de Trump sur ce front de « ridicule ».
« En fait, les tweets que Trump essaie de garder à l'écart des preuves réfutent également son argument », ont-ils écrit. » Par exemple, le 3 mai 2018, Trump a tweeté : » M. Cohen, un avocat, a reçu une allocation mensuelle, non issue de la campagne et n'ayant rien à voir avec la campagne, à partir de laquelle il a conclu, moyennant remboursement, un contrat privé. contrat entre deux parties, connu sous le nom d’accord de non-divulgation, ou NDA.
« Trump lui-même a déclaré que les paiements étaient un contrat privé. Il peut difficilement affirmer maintenant que tweeter à propos de ce contrat privé relevait de sa responsabilité officielle en vertu de l'article II de la Constitution », ont-ils poursuivi.
L'ancien président fait face à 34 chefs d'accusation liés à un stratagème d'argent secret qu'il aurait orchestré avant l'élection présidentielle de 2016. Cohen – qui a déjà purgé une peine de trois ans de prison en partie pour avoir facilité le projet d'argent secret – devrait témoigner contre son ancien patron. Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, pourrait également appeler à la barre la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels, qui a reçu un paiement de 130 000 dollars en échange de son silence sur une liaison qu'elle a eue avec Trump à la fin des années 2000.
« Cette dernière motion sans fondement n'est qu'une nouvelle itération dans la stratégie incessante de Trump visant à retarder l'heure du jugement », ont-ils ajouté. « Au moins à New York, cette tactique s'épuise. Dans cette ordonnance émise réprimandant l'ancien président, un Merchan exaspéré a donné à l'accusation jusqu'à mercredi pour répondre. Plus important encore, il a demandé aux deux parties de demander l'autorisation de déposer d'autres requêtes avant le procès commence le 25 mars.
« Cette date est fixée depuis des semaines », ont-ils conclu. « Il n'y a aucune raison de changer de cap maintenant. »