par Diana Bossio, Université de technologie de Swinburne
Divulgation: The Conversation in Australia a donné des preuves au gouvernement australien en faveur du code de négociation d’actualités et accepte une compensation de Google pour sa participation à Google News Showcase.
Facebook a mis à exécution sa menace d’empêcher les Australiens d’accéder ou de publier du contenu d’actualité. L’interdiction comprend le blocage des liens vers les éditeurs de nouvelles australiens et étrangers.
Facebook a déclaré que l’interdiction était une réponse directe à la législation fédérale sur le code des médias d’information, qui devrait bientôt devenir loi et obligerait les plateformes numériques telles que Facebook et Google à payer les entreprises de médias d’information dont elles hébergent le contenu.
Pourquoi Facebook a-t-il fait cela?
Cette décision est soit une dernière tentative pour obtenir des concessions dans la législation, soit un simple cut-and-run par Facebook.
Le géant des médias sociaux affirme que les éditeurs de nouvelles tirent plus de valeur du partage de nouvelles que Facebook. Cela est plausible, car le contenu d’actualités ne représente que 4% du partage sur la plateforme, alors que de nombreux sites d’actualités tirent une grande partie de leur trafic des références Facebook.
Mais il s’agit probablement plus de fléchir certains muscles. Facebook démontre peut-être au gouvernement fédéral que s’il n’aime pas les règles, cela peut nuire aux intérêts nationaux.
Dommage collatéral
Les Australiens ressentiront certains impacts négatifs à court terme du flex de Facebook.
Certaines pages Facebook du gouvernement, telles que celles appartenant au Bureau de Meterology et certains sites du département de la santé, ont été prises au piège de l’interdiction. Facebook dit que cela est dû au libellé de la législation, déclarant:
Comme la loi ne fournit pas de directives claires sur la définition du contenu des nouvelles, nous avons adopté une définition large afin de respecter la loi telle qu’elle est rédigée.
Alors que Facebook dit qu’il restaurera les pages non actualisées, l’action exercera une pression sur le gouvernement pour qu’il définisse plus clairement ce qu’il entend par contenu d’actualité.
Dans l’intervalle, cette décision affectera l’accès des Australiens aux informations vitales liées aux urgences et à la pandémie COVID. Sans un effort concerté pour garantir un changement de comportement en ligne des utilisateurs, cela pourrait être dangereux.
Risque de désinformation
Nous pouvons également nous attendre à une prolifération à court terme de la désinformation, car le fil d’actualité de Facebook manquera d’informations de source professionnelle et vérifiées par les faits.
Un nombre important d’Australiens discutent de l’actualité sur Facebook, à la fois via leur fil d’actualité et en groupe. Être capable de se procurer des informations factuelles à partir de sites d’actualités fait partie de la participation politique et sociale quotidienne facilitée par les plateformes de médias sociaux.
L’impact démocratique de l’interdiction de Facebook se fera sentir – et va à l’encontre du principe déclaré de Facebook de connecter les gens et de son récent engagement à lutter contre la désinformation.
Cela nuira-t-il à Facebook?
L’impact de cette action contre la législation sur Facebook lui-même reste à voir.
Les atteintes à la réputation causées par le blocage de sites importants qui servent l’intérêt public de l’Australie du jour au lendemain – tout en prenant des années à surmonter les violations de la vie privée des utilisateurs et la désinformation – sape la légitimité de la plate-forme et ses prétendues intentions civiques.
Les actions de Facebook peuvent envoyer un message au gouvernement, mais ils en enverront également un à leurs utilisateurs australiens.
Les lecteurs trouveront probablement d’autres moyens de recevoir leurs actualités. Si nous apprenons de l’expérience de l’interdiction des actualités de Google en Espagne, nous pouvons voir qu’après une baisse initiale du trafic, la plupart des grandes agences de presse en Espagne ont regagné une grande partie de leur trafic Web après environ un an.
Surfer sur les vagues sociales
Des outils tels que Facebook ne sont utiles que si les gens veulent les utiliser. Et pour certains utilisateurs existants, le manque de nouvelles pourrait être un facteur décisif.
Facebook est déjà confronté à un problème à long terme lié au vieillissement de la population d’utilisateurs, alors que les moins de 25 ans se tournent vers Instagram, Snapchat et TikTok pour obtenir des nouvelles et des informations.
Les jeunes peuvent avoir des profils Facebook, mais ils sont moins susceptibles d’être des utilisateurs actifs.
Les agences de presse suivent déjà leur exemple. Par exemple, The Conversation Australia compte 325 735 abonnés Facebook et ressentira probablement l’impact de la perte d’engagement là-bas.
Mais il compte également plus de 21000 abonnés Instagram et ce n’est pas fini. Il fabrique de plus en plus de «tuiles» d’actualités visuelles pour répondre aux besoins des utilisateurs plus jeunes qui se procurent des informations sur d’autres plates-formes. Il s’efforce également d’atteindre les lecteurs directement via des bulletins d’information réguliers par courrier électronique, ce qu’un lecteur américain sur cinq considère désormais comme leur principal moyen d’accéder aux actualités.
Les agences de presse ont déjà appris à pivoter rapidement. Lorsque Facebook a changé ses algorithmes en 2018 pour déprioriser les éditeurs de nouvelles, beaucoup ont pris des mesures pour réduire leur dépendance au trafic, aux analyses ou aux dollars de publicité numérique de Facebook.
Et maintenant?
Les organisations de presse plus importantes seront acceptables à long terme. Mais les petits médias australiens, y compris les éditeurs locaux et les organisations à but non lucratif qui produisent du journalisme d’intérêt public, auront besoin de protection.
La tâche à long terme des organes de presse et des journalistes est de convaincre le public – en particulier les jeunes – qu’il vaut la peine de rechercher activement des informations professionnelles et du journalisme dans le cadre de leur vie quotidienne en ligne, plutôt que de simplement lire ce qui se trouve sur leur fil.
Quant à Facebook, revenir à son objectif initial de faciliter la connexion personnelle et les réseaux sociaux, plutôt que de se faire passer pour un forum d’information publique, n’est peut-être pas une mauvaise chose. Mais l’atteinte à la réputation et l’exode des éditeurs finiront par nuire à son cœur de métier: les revenus publicitaires numériques.
Diana Bossio, chargée de cours, médias et communications, Université de technologie de Swinburne
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
Articles connexes sur le Web
